KARAR Davacı, davalı futbolcu bir yıllık transfer ücreti olarak 45.000 TL üzerinden anlaşarak davalı futbolcuya aylık asgari ücret ve maç başı primleri dışında 45.000 TL ödeme yapıldığını, davalı futbolcunun birinci sezonun sonunda tek taraflı olarak sözleşmeyi haksız olarak feshederek diğer davalı kulüp ile sözleşme imzaladığını, davalıların öncesinde anlaşarak sözleşmenin feshedildiğinin anlaşıldığını, haksız fesih nedeniyle peşin ödenen 45.000 TL bedelin yarısının iadesi gerektiğini ve davalıların anlaşarak feshe sebeb olmaları nedeniyle;sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile, 22.500 TL peşinatın davalı futbolcudan faizi ile tahsiline ve sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararlar karşılığı 20.000 TL maddi tazminatın davalı futbolcudan, 50.000 TL maddi tazminatın davalı kulüpten faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak tarafların tamamının katılım ve dönme konusundaki uygun iradelerinin birleşmesiyle sona erdirilebileceği gibi, açılacak dava sonucu verilecek dönme nedeniyle sona erme kararının kesinleşmesiyle sona erebilecektir. Öncelikle davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğuna göre bu talebin sözleşmenin feshi talebini de içerdiğini kabul etmek gerekir. Alıcı davacı sözleşmede yüklenen bedel ödeme edimini yerine getirmiş olup, Mahkemece yapılan keşif sonucu inşaatın tamamlanmış olduğu belirlemesi ile rayiç bedele kadar bedel iadesi talep olunabileceği gözetildiğinde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin anılan ilke gözetilmeksizin aynen iadesi isabetsiz olup, davacının bu yöne değinen istinafı yerindedir....
Ancak tarafların tamamının katılım ve dönme konusundaki uygun iradelerinin birleşmesiyle sona erdirilebileceği gibi, açılacak dava sonucu verilecek dönme nedeniyle sona erme kararının kesinleşmesiyle sona erebilecektir. Öncelikle davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğuna göre bu talebin sözleşmenin feshi talebini de içerdiğini kabul etmek gerekir. Alıcı davacı sözleşmede yüklenen bedel ödeme edimini yerine getirmiş olup, Mahkemece yapılan keşif sonucu inşaatın tamamlanmış olduğu belirlemesi ile rayiç bedele kadar bedel iadesi talep olunabileceği gözetildiğinde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin anılan ilke gözetilmeksizin aynen iadesi isabetsiz olup, davacının bu yöne değinen istinafı yerindedir....
Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki davacı ve davalının düzenlemiş oldukları franchise sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki franchise ek sözleşme hükümleri incelendiğinde, icra takibine konu edilen 120.000,00 TL bedelin davalı franchise verene sisteme giriş ücreti olarak davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede akdin feshi halinde bu bedelin iade edileceğine ilişkin bir hükmün bulunmadığı gibi sözleşmenin kendine özgü yapısı olan bir sözleşme olmasına göre sisteme girmek için ödenen bedelin iadesi talebinin yerinde olmadığı taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinden anlaşılmıştır.(Bkz. Yargıtay 11....
Mahkemece, davanın kabulü ile 31.05.2009 tarihli “Pay satış vaadi sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin feshine, bu sözleşme gereğince davacının davalı tarafa ödediği toplam 14.950,00 TL peşinat ve % 10 tazminat olan 1.495,00 TL olmak üzere toplam 16.445,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, devre mülk satım sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin olup, taraflar arasında yapılan devre mülk pay satış vaadi sözleşmesinin 1. maddesinde satıcı, sözleşmenin imzalanmasından itibaren 36 ay sonunda alıcının borcunun da bitmesi şartıyla anılan devre mülk payının devri için satış işlemi başlatmayı taahhüt etmiş, 3. maddesinde...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava sözleşmenin feshi, katı yakıt kazanlarının davalıya iadesi ve ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, birleşen davada da iki adet kazan yönünden bedelin tahsili talep edilmiş, her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ......
Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Devre mülk hakkı, kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ve Bakırköy 5....
Bu nedenle tapu iptali ve tescil davasının mahkemece reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle yerel mahkemenin tapu iptali ve tescil ve temliken tescile ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, Ancak, davacı vekilinin terditli isteği olan "bedele" yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın haricen satışı geçersiz ise de, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bedelin tahsili istenebilir....
Tüketici Mahkemesi ve ...7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi(devre mülk )satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
