"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 1.Tüketici ve Yalova 3....
Davacı bu hakkını, sözleşmeden dönme, ödediği bedelin iadesi şeklinde kullandığından ve dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu anlaşılmakla, ayıplı malın iadesi ile satış bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde re'sen düzenlenmiş 16.10.2000 günlü gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali ve sözleşme ile ödenen 50.000 Alman Markının iadesi, karşı dava tapu iptali ve tescil ile bedelin ödenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı ... aleyhine açılan birleşen davada ise tescil ve bedelin ödenmesi istenmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine Dairemizin 06.02.2008 gün 2007/16121 Esas, 2008/1250 Karar sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak - sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava miktar itirbariyle duruşmaya tabi olmadığından, bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden bir adet 24.05.2015 tarihinde yapılan sözleşme ile devremülk satın aldığını, ancak sözleşmeden hiç yararlanmadığını, 05.06.2015 tarihli cayma ihtarı ile sözleşmeden döndüğünü ve bedel iadesini istediğini davalıya bildirdiğini, olumlu cevap alamadığını belirterek sözleşmenin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği 13.725,00-TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, "..davanın kabulü ile 21.150,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin devre tatil olmadığını, hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin Kat Mülkiyet Kanununa tabi olduğunu, Kat Mülkiyet Kanununda gayrimenkul satışlarında cayma hakkı olmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin hak olduğunu, davalının sözleşmenin yüklediği tüm edimleri yerine getirdiğini, ve tapunun davacı ya intikal ettiğini davacının konaklama yapmadığından sözleşmeden cayabileceğinin kabulü kararının kaldırılmasını, davanın hem usulden hem de esastan reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tüketici tarafından satıcı aleyhine açılan adi satış sözleşmelerinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
nde bulunan hisselerini müvekkiline devredeceğini, müvekkilinin devir bedeli için sözleşmede kararlaştırılan 85.000 TL'nin 20.000 TL'lik kısmını sözleşmenin imzalanması ile davalıya ödediğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra hisseleri devre konu şirketi gerekli ihtimam ile yönetmediğini, şirketin alacaklarını kendi uhdesinde iktisap ettiğini, müvekkilinin bu nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşme uyarınca ödemiş olduğu 20.000 TL için takip yaptığını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Dosyada yer alan kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, eşi Ramazan Demir ile davalı arasında yapılan devre mülk satış vaadi sözleşmesine dayanarak ödenen bedelin iadesini talep ettiği, davaya dayanak 23/09/2011 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmenin tarafının Ramazan Demir olduğu, "T1 üzerine tapu düzenlenecektir." şeklinde şerh yazılı ise de, davanın tapu iptali ve tesciline ilişkin olmaması ödenen bedelin iadesine ilişkin olması satış bedelini de 3. Kişi Ramazan Demir'in ödemiş olduğunun anlaşılmasına göre davacı T1'in taraf sıfatının bulunmadığı yönündeki mahkeme kararı yerinde görüldüğünden bu yöne ilişkin istinaf başvurusu yerinde değildir....
"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...... ve .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ...., taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ile düzenlenen senetlerin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici ve Yalova 3....
