"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2013/281-2014/29 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza mülkiyet hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
Gerçektende kiralanan alanın tam olarak kullanımı başlangıçta üçüncü kişinin açtığı elatmanın önlenmesi davası nedeniyle engellenmiş, kamulaştırma işlemleri yapılmış ve bu arada kömür pazarında çevre kirliliği nedeniyle bazı kısıtlamalar getirilmiştir. Ancak, taraflar tacir olup, sözleşmenin kuruluş aşamasında basiretli tacir olarak kömürün ve kömür çıkarılacak alanın niteliğinin ve kullanım durumunun araştırılması gereklidir. Ülkemizde ... kirliliği sorunu uzun yıllardır gündemde olup, kömür işletmeciliği yapan kişinin kirliliğe yol açabilecek kömürün özelliklerini biliyor olması gerektiği de bir başka olgudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2017 NUMARASI : 2016/639 2017/28 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapu Tahsisi Belgesine Dayalı) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Vakıfın yardıma muhtaç aileleri sosyal amaçlı konut edindirmek amacıyla çekiliş yapıldığını, davalıya çıkan CY-1 Blok, 2. Kat 18 nolu 1+1 nitelikli 45 m2 lik dairenin kendisine teslim edildiğini, 08/07/2011 tarihinde davalı T3 ile Sosyal Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.1. maddesine göre "Hak sahibi borç bitene kadar sözleşme imzalandığı konutta ailesi ile birlikte oturmayı kabul ve taahhüt eder. Hak sahibinin kendisinin, eşinin veya çocuklarının söz konusu konutta ikamet etmediklerinin tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir." Yine sözleşmenin "8.2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2016/638 2017/53 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapu Tahsisi Belgesine Dayalı) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Vakıfın yardıma muhtaç aileleri sosyal amaçlı konut edindirmek amacıyla çekiliş yapıldığını, davalıya çıkan CY-3 Blok, zemin Kat 6 nolu 1+1 nitelikli 45 m2 lik dairenin kendisine teslim edildiğini, 31/05/2011 tarihinde davalı T3 ile Sosyal Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.1. maddesine göre "Hak sahibi borç bitene kadar sözleşme imzalandığı konutta ailesi ile birlikte oturmayı kabul ve taahhüt eder. Hak sahibinin kendisinin, eşinin veya çocuklarının söz konusu konutta ikamet etmediklerinin tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir." Yine sözleşmenin "8.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 7 parça taşınmazın davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, ortaklık sözleşmesi uyarınca taşınmazlara elma ağacı dikip bakımlarını yaptığını, masraflarının ödenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın davacılara ait taşınmazlara elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre taşınmazın % 50 payının davalıya devredildiğini, ancak sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararıyla feshedilerek davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini, buna rağmen davalının 1981 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bodrum ve 1. katına haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 340 Ada, 56 parsel sayılı taşınmazdaki ana binanın zemin katındaki iş yerini, davalının diğer paydaş .... ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesine istinaden kullandığını, sözleşmenin yapıldığı tarihte ...'in hak sahibi olmadığını ve payını temlik ettiğini, ayrıca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılacak kira sözleşmesininde geçerli olmayacağını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Kabule göre de, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin miktarlandırılarak harçlandırılmadığı; muris muvazaası olarak adlandırılan dava sonucu muvazaanın varlığının kanıtlanması durumunda işlem baştan beri hüküm doğurmayacağından, verilen karar açıklayıcı nitelikte olup; davacının, mirasın intikaliyle birlikte hak sahibi olacağı kuşkusuzdur. Bu durumda, bu hakkın bir sonucu olarak davacı elatmanın önlenmesi ve ecrimisilde hak kazanacağı kabul edilmelidir. O halde mahkemenin, davacının kayıt maliki olmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteyemeyeceği yönündeki gerekçesi isabetli değildir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi uyarınca şey üzerinde mülkiyet hakkı sahibi, hukuk düzeninin sınırları içerisinde kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkilerine sahip olup malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü elatmanın önlenmesi davası açılabilir. Davacı Belediye Başkanlığı bu yer için bir tahsis kararı verebileceğine göre tahsisin iptali kararı da verebilir. Öncesinde tek taraflı olarak yapılan sözleşmelerin sonrasında tek taraflı irade beyanıyla feshi mümkündür. Tahsisin kaldırılması kararının iptaline dair girişimde bulunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal, çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 227 ada 3 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... ve Ortakları Kollektif Şti.'ye verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin sonradan ... A.Ş.yle birleşen ......
