Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.03.2015 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi, karşı davada su sözleşmesinin feshi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve karşı dava yönünden davanın reddine dair verilen 23.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davalı- karşı davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi arasında düzenlenmiş bir arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin bulunmadığını, davacıya satış yapan şirketin şahsi hak kazanmadan bu hakkını temlik edemeyeceğini, bu nedenle de davacının bağımsız bölümü haksız işgal ettiğini savunarak davanın reddini istemiş, ayrıca karşı dava olarak da elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde her ne kadar 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın davalılardan ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile ... tarafından yüklenici sıfatı ile inşa edilmekte olunduğu ileri sürülmüşse de davalı ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile yine davalı olarak gösterilenler ... İnşaat A.Ş. ve ... arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti de belli değildir. Diğer taraftan, dava dışı ... Endüstri ve Ticaret A.Ş. ile ... Turizm Ticaret A.Ş. ve davalı ...’in taraf oldukları 16.9.1998 günlü sözleşmenin konusu anılan sözleşmenin 1.maddesi hükmüne göre dava dışı ......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmenin feshi ve el atmanın önlenmesi, birleşen dava ise temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde ise dairelerin bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2022/309 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, “Kemeraltı Altyapı-Üstyapı Ortak Projesi, 1....
Konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davalının kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin verilen karar Dairece onanmış, karar düzeltme istenmesi üzerine bu kez; “...Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; özellikle, kayden davacıya ait 1874 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kira sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren dava tarihine kadar tasarrufunda bulundurduğu, dava açıldıktan sonra müdahalesine son verdiği, böylece, elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığı belirlenerek bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur...dava konusu taşınmazda çıkan yangın tarihinden itibaren davalının kayıt maliki olan davacıya ihtar göndermek suretiyle kira sözleşmesini feshettiği, buna rağmen taşınmazı tasarrufunda bulundurmaya devam ettiği, dava tarihinden sonra ise müdahalesine son vererek taşınmazı davacıya teslim...
feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz " hükmünün düzenlendiği yazılıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti,Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti, bu konudaki muarazanın giderilmesi ve kiralanana el atmanın önlenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 27.04.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... Anadolu Lisesi bünyesinde bulunan 1.800 m2 alanlı halı sahanın işletme hakkı davalı okul aile birliği tarafından davacıya kiralanmıştır....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, tahliye, taşınmazın boş olarak teslimi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın zilyetliğinin davalıya devredilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; elatma olgusu, bir haksız eylem olup, el atmanın önlenmesi davaları da, haksız eylemi gerçekleştiren kişi veya kişilere karşı açılır. Somut olaya gelince; mahallinde yapılan uygulama sırasında dinlenen mahalli bilirkişi anlatımlarına göre dava konusu taşınmazı davalının kullanmadığı ve onun tasarrufunda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki bunun aksi davacı tarafça ispat edilmiş de değildir.O halde, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının feshe karşı çıkması halinde, feshe ancak mahkemece karar verilebilir. %90 ve üzerindeki tamamlama oranı, sözleşmenin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ileriye etkili feshini gerektirir. Bu bakımdan, mahkemenin geriye etkili şekilde feshin tesbitine ve elatmanın önlenmesine karar vermesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davalı yüklenicinin sonradan inşaatı tamamladığına ilişkin savunması gözönünde bulundurularak, keşif icrasından, tamamlama oranının %90’da kaldığının tesbiti halinde sözleşmenin ileriye etkili feshine ve elatanların durumunun da bu orana göre değerlendirilmesinden; inşaatın %100 tamamlanması ve anahtar teslimi kapsamında olan iskân ruhsatının alındığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmenin feshi nedeniyle muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
