"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü saat 11.00 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya veren tarafından, kira sözleşmesi devam ederken kiralananın kullanılmasına engel olunduğundan bahisle, el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece , elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü saat 11.16 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Öte yandan; davacı ile davalı arasında 20.07.1994 tarihinde davacının 14.06.1977 tarih, 10 sıra nolu tapu ile maliki olduğu ve halen Bozcaada Kadastro Mahkemesinin 1994/2 esasında davalı olan taşınmazın korunması, işgallerin önlenmesi için koruma görevlisi davalı ile ücret alınmıyacağı şeklinde sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 1 yıl geçerli olup, süre sonunda kendiliğinden münfesih olacağının kararlaştırıldığı, davacı adına vekili oğlu Mete Taner'in sözleşmeyi imzaladığı, davacının ise, yargılama sırasında, aslı ibraz edilmeyen böyle bir sözleşmenin yapılması için talimat verdiğini hatırlamadığını bildirdiği görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, elatma haksız bir eylem olup, elatmanın önlenmesi davasının haksız eylemi gerçekleştiren kişiye karşı, başka bir deyişle taşınmaza fiilen elatana karşı açılması gerektiğinde kuşku yoktur. Somut olayda, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, teslim edilen menkullerin değerinin tahsili ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
-KARAR- Asıl dava kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil,birleşen dava ise anılan sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin intifa hakkına konu taşınmazda aralarında düzenledikleri LPG satışına ilişkin sözleşme uyarınca satış yaptığını, ancak sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuş, davalı aralarındaki LPG satışına ilişkin 2.1.2001 tarihli çerçeve sözleşmenin sona ermediğini savunmuş olup, uyuşmazlığın çözümünde taraflar arasındaki çerçeve sözleşme ve ... ile diğer davalı arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi hükümlerinin irdelenmesi gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Alıcı'nın sözleşmenin feshi tarihine kadar yaptığı ödemeler için faiz tahakkuk ettirilmez. 9- 3) Alıcı sözleşmenin feshi halinde Gayrimenkulü 15 (onbeş) gün içinde tahliye ederek İdare'ye teslim ile yükümlüdür. 9- 4) Alıcı yukarıdaki fikra uyarınca gayrimenkulü 15 (on beş) gün içerisinde tahliye etmemiş yahut kiraya vermiş veya kullanımını başkalarına bırakmış ise, Alıcı'nın kiracılarının veya Alıcı adına taşınmazı işgal edenlerin mezkur gayrimenkulü 15 (on beş) gün içerisinde taşınmazı tahliye etmemeleri durumunda, fesih tarihi ile tahliye tarihi arasında işleyecek emsal kira bedeli de Alıcı tarafından yapılan ödemelerden ayrıca tenzil edilir. ” hükmünün getirildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymayıp sözleşme gereği ödemesi gereken taksit miktarlarını ödemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranan hak sahibine/davalıya aracı banka vasıtasıyla Ankara 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2012/626-2014/14 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar; murisleri Seyit 'e ait elbirliği mülkiyetine tâbi 317 ada, 2504 parsel sayılı taşınmazda, yer alan 7 nolu bağımsız bölümü, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın mesken olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde, katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının çekişmeye konu taşınmazı haklı bir nedenle kullandığını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekilinin temyiz dilekçesi, davacılar vekiline, 09.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davacılar vekili hükmü, 20.05.2014 tarihinde harçlandırdığı dilekçesi ile katılma yolu ile temyiz etmiştir....
