Kararı davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı, tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi taleplerine ilişkin olup 07.08.1991 tarihli sözleşmenin tarafının davacılardan Kamil Yunak olduğu dikkate alındığında diğer davacılar yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
nun görev hususunu düzenleyen 8. maddesinin II/1 bendinde İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise davacı vekili, davalı paydaşın, müvekkilinin de paydaş olduğu taşınmazın tamamını ağaç dikmek suretiyle işgal ettiğini belirterek, elatmanın önlenmesi ile 250,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etiği ve tanıklar ile tarafların kira ilişkisi bulunduğuna dair beyanlarının bulumadığı nazara alındığında, ortada kira ilişkisinin varlığından söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen elatmanın önlenmesi - sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleştirilen davanın kabulüne sözleşmenin feshine ve men'i müdahalelerin tefrikine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, asıl davada müvekkili ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2009 ve 21.07.2009 gününde verilen dilekçeler ile tazminat ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat istemi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, ... Ltd. Şti. aleyhine açılan elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ve birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.08.2008 gününde verilen dilekçe ile verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalarda sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 18.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanununun 683 üncü maddesinde, "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, çekişme konusu kiralananı 01.09.1997 başlangıç tarihli sözleşme ile ...’dan kiraladığını, davalıların kiralanan üzerinde 01.03.2008 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak muaraza çıkardıklarını, ortaya çıkan muarazanın elatmanın önlenmesi suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
Şti. ile bayilik ilişkisi tesis edildiğini ileri sürerek, intifa hakkına konu taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı .... Şti., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, diğer davalılardan ... intifa hakkının mirasbırakanları ile düzenlendiğini, kendilerini bağlamayacağını savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, 26.345 TL ticari reeskont faizinin davalı ..., ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ve ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı yargılama aşamasında elatmanın önlenmesi isteminden vazgeçmiş, ecrimisil isteminin hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2011 NUMARASI : 2007/775-2011/700 Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2013 gün ve 2012/6761 Esas, 2013/964 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı B.. K.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davacılardan arsa sahibi S.. K..'in Sinop İli ..... Mahallesi 127 ada, 5 parsel no'lu taşınmazın maliki olduğunu, davalı yüklenici M.. E.. ile arsa sahibi Sadiye'nin oğlu olan diğer davacı B.. K..'...
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
