Mahkemece, davacının tüzel kişiliğinin bulunmasına göre, davacının sağlığının zarar gördüğü veya tehdit altında olduğunun düşünülemeyeceği, talebin 4077 Sayılı Yasada tanımlanan tüketici işlemine ilişkin olmadığı, hukuka aykırılık nedeniyle baz istasyonunun kaldırılmasına yönelik olduğu ve bunda davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. HUMK'nun 8/2.maddesinde; yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit (kira tespiti) davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Açıklanan niteliği ve dayanağı itibariyle bu dava ve talep ise anılan madde kapsamına girmemektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, elatmanın önlenmesi ve maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalılar ... ile .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Avukat ... ve davalı asil ... ile davacılar vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ye aitken yapılan icra takibi neticesinde satıldığını, ancak tüm tebligatların usulsüz olması sebebi ile ihalenin feshi konusunda dava açıldığını, neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın tahliye edildiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile asıl dava yönünden karar verilmesine yerolmadığına, birleşen davada ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/366 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Kuşadası 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedenine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, davada öncelikle sözleşme ilişkisinin haklı nedenle feshi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının kullanımınca haklı bir nedene dayanmadığından elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin atiye bırakıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu kaydına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.883.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesi tarafından ihtara rağmen haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, birleşen davada ise davalı ... A.Ş.'nin ihale şartnamesi ve satış sözleşmesinde taşınmazın boş olarak teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen zemin katta faaliyet gösteren ... ... Şubesinin taşınmazdan tahliyesini sağlamadığı ve zarara uğradığını ileri sürerek, tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ihbar olunan ... A.Ş., davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2009 birleştirilen davalar ile 31.10.2014, 13.02.2014 ve 16.07.2013 tarihlerinde verilen dilekçelerle elatmanın önlenmesi, tahliye ecrimisil, birleştirilen 2009/471 Esas sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, tahliye, ecrimisil davalarının kabulüne dair verilen 16.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... vekili ile ... mirasçıları vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.01.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleştirilen dava davacıları vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-birleştirilen dava davalısı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti, elatmanın önlenmesi, sözleşmenin iptali ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve dahili davalılar.... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti, elatmanın önlenmesi, sözleşmenin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.05.2012 gün ve 79/293 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Sözleşmenin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın sözleşmenin iptali yönünden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02/10/2018 tarihli ve 2018/2021 Esas, 2018/16665 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmişti....
