"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulüne elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile buna bağlı olarak elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, davalı tarafından dosyaya sunulan dekontlardan, karardan önce, 19/01/2021 tarihinde, davacı idare adına taksit ödemesi olarak ödemeler yapıldığı ve fakat taraflar arasındaki sözleşmenin feshi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından, davacı yanca yapılan ödemelerin de dikkate alındığı bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın istinafa konu kararın verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davalı tarafından sunulan ödeme dekontları ile ilgili Banka nezdinde temin edilecek bilgi ve belgeler de dikkate alınarak, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini ihlal edip etmediği ile idare açısından sözleşmenin feshi şartlarının doğup doğmadığının tespiti hususunda konusunda uzman bilirkişiden taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Ancak, davalı tarafından dosyaya sunulan dekontlardan, karardan önce, 19/01/2021 tarihinde, davacı idare adına taksit ödemesi olarak ödemeler yapıldığı ve fakat taraflar arasındaki sözleşmenin feshi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından, davacı yanca yapılan ödemelerin de dikkate alındığı bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın istinafa konu kararın verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davalı tarafından sunulan ödeme dekontları ile ilgili Banka nezdinde temin edilecek bilgi ve belgeler de dikkate alınarak, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini ihlal edip etmediği ile idare açısından sözleşmenin feshi şartlarının doğup doğmadığının tespiti hususunda konusunda uzman bilirkişiden taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil birleşen davada sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2008 gün ve 2008/6020-6663 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Karar düzeltme isteminde bulunan davalı-davacı ...'in vekili Av. Fatma Kara'ya ait vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tarafların imzası bulunan 30.05.2005 günlü “Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin” konu başlıklı 2.1. maddesinde sözleşmenin konusu “…borçluların sözleşmenin 1.1 maddesinde açık ünvanları ve adresleri yazılı bulunan alacaklılara olan borçlarının tespiti, yeniden yapılandırılması ve vadeye bağlanması, bu borçların nakit ve varlık takası biçiminde müşterek ve müteselsil borçlular tarafından geri ödenmesi, ödemelerin bu sözleşmede yazılı esaslar çerçevesinde alacaklılara paylaştırılması…” şeklinde açıklanmıştır. Anılan sözleşmenin 12.11. maddesi başlığında ise, 735 parsel üzerinde bulunduğu anlaşılan ve davacı banka lehine üst ... tesis edilen “Royal Resort Otelin ariyet olarak işletilmek üzere verildiği” yazılıdır. Görülüyor ki, çekişme konusu otelin davalıya veriliş nedenini taraf iradeleri “ariyet” olarak belirlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava bu sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Davaların açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Petrol A.Ş. tarafından fesih edilmesi sebebiyle, sözleşmenin 7. maddesi gereğince bu durumun akde aykırılık ve fesih nedeni sayıldığını, gönderilen süreli ihtara rağmen de sona erdirilmediğini belirterek kiralananın akde aykırılık nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı, ... Petrol Şirketiyle bayilik anlaşmasının iptal edildiğini, söz konusu akaryakıt istasyonunun halen kapalı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Akde aykırılığın oluşabilmesi için kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili bir aykırılığın söz konusu olması gerekir. Uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmenin özel şartlar 7. maddesinde belirtilen ve davalının kabul ettiği sözleşmedeki bir şarta uyulmaması, tahliye kararı verilmesini gerektirecek akde aykırılık olarak kabul edilemez. Ancak, iddia olunan bu durum Borçlar Kanun'unun genel hükümlerine göre akdin feshini gerektirir....
ye satıldığını, daha sonra ilgili sözleşmenin tüm hak ve borçlarının 25.02.2008 tarihli tahsis hakkı ve sözleşme devrine ilişkin protokol ile davalıların murisi ...’a devredildiğini, sözleşme konusu taşınmazın taksitlerinin ödenmemesi üzerine ...’ın vefatı sebebiyle mirasçıları olan davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra da taksitlerin ödenmemesi nedeniyle davalılara başka bir ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, buna rağmen davalıların sözleşme konusu taşınmazı tahliye etmediklerini ileri sürerek, sözleşme konusu taşınmaza vaki müdahalenin men'i ile davalıların taşınmazdan tahliyesine, taşınmazın boş olarak kendisine teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin bitiminden önce davalı ... taşınmazın tahliye edilmesi talebini içeren yazısını davacıya ilettiği, bu durumda davalı idarenin kira sözleşmesinin uzatılmayacağına, taşınmazlar için yeniden ihale yapılacağına dair iradesini ortaya koyduğu ve kira süresinin de sona erdiği anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 416.75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
