"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, sözleşmeden doğan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmeden doğan alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının takip dayanağı faturaya ilişkin işi yapmasına rağmen, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödemediği savıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmeden doğan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.5.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracı ile kiralayan arasında sözleşmeden doğan ödenmeyen depozit bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmeden doğan tazminat istemine ilişkin davaların 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Tacir olan taraflar arasında 14.01.2008 (1.sözleşme) ve 14.01.2013 (2.sözleşme) tarihli akaryakıt bayilik sözleşmeleri bulunmakta olup; uyuşmazlık 1.sözleşmeden somra yapılan protokol hükümlerinin ihlali nedeniyle doğan alacağın tahsili ve daha sonra yapılan 2.sözleşme nedeniyle protokol hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAFRANBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2010 NUMARASI : 2008/253-2010/17 Dava konusu uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın satışına dair geçerli sözleşmeden doğan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
BK.125.maddesi gereği zamanaşımı süresi sözleşmeden doğan davalarda 10 yıldır. Dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, davanın sözleşmeden doğduğu gözetilmeden hukuki niteliği yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, yanlar arasında yapılan 21.05.2008 tarihli iki sözleşmeden kaynaklanmış olup; davalıya ait tesislerin ÇED raporlarının hazırlanması, proje tanıtım dosyasının hazırlanması ve tehlikeli atık beyan formlarının doldurularak Çevre Müdürlüğündeki prosedürlerin yerine getirilmesi işlerinin bedelinden ödenmediği ileri sürülen alacak, takip ve itirazın iptâli davasının konusudur. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 2010/1043 Esas sayılı kararında da kabul edildiği üzere; belirtilen işlere ilişkin kurulan akdî ilişki “hizmet sözleşmesi” niteliğindedir. Bu nitelikteki sözleşmeden doğan itirazın iptâli davalarında verilen kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden gereğinin takdiri için dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
