Hukuk Dairesi Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası kira sözleşmesi kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup dava kiralayan tarafından açılmış olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 6.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, dava konusu uyuşmazlık balık avlanma sezonu taraflar arasında işçi tedarikine yönelik olarak yapılan sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tarafların sıfatına bakılmaksızın su, elektrik, telefon ve internet aboneliğinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasına konu 11.140,10 TL asıl alacak bedelinin dayanaktan yoksun olduğu ve davacının icra takibi konu 11.140,10 TL asıl alacak bedelini ve ferilerini davalı şirketten talep edemeyeceğine dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ilgili masrafın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, su abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya sağlanan hizmet bedellerinin ödenmemesi sebebiyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında akdedilen su abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalının ticari işletmesine su hizmetinin sağlandığını, işbu hizmetler kapsamında düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...nin 2022/... Esas sayılı dosyasından toplamda 5.826,44 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davanın açılmış olduğu görülmüştür. İİK.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6003 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin (13.140,76 TL asıl alacak, 25.061,67 TL gecikme zammı olmak üzere) toplam 38.202,43 TL üzerinden devamına; 13.140,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine; 13.140,76 TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava; su aboneliğinden kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davanın tarafları Kandilli Belediyesi ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dükkandaki emtialarda apartman atık su borusunun çürüyerek su sızdırması sonucu 10.11.2008 tarihinde hasar oluştuğunu, 6.500 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve kat malikleri hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iş yeri sigortasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili söz konusu icra takibine 25.07.2023 tarihinde itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itiraz üzerine 26.07.2023 tarihli tensip zaptı gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirket İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olup, finansal açıdan kötü şekilde yönetildiğinden yapılan işlerin ödemelerini düzensiz bir şekilde yaptığını, ödeme sıkıntısı çektiği süreçte icra takiplerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptali süreciyle ödemelerin yapılmasını ötelediğini, davalı şirketin, yargılamaların uzun sürmesini fırsat bilerek borçlarını gününde ödemeyip haksız ve kötü niyetli itirazlarla birçok şirketin olduğu gibi müvekkili şirketin de finansal yapısının bozulmasına sebep olduğunu, arabuluculuk konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan İzmir ....İcra Müdürlüğü ......
