WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 86.997,54-TL asıl alacak, 2.059,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.056,88-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, -İİK 67....

    İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2021/1138 E. - 2022/939 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

      Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; alınan 23/08/2016 havale tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 38.200,41TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 36.001,89TL işlemiş faiz, 6.480,34 TL KDV üzerinden devamına, asıl alacak açısından fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava; davalı aboneye karşı su tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; davalının 30/1/2005 – 30/10/2006 tarih aralığındaki dönem tüketim bedellerinin tahsilini istemiş olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ......

        TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/156-2015/425 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak su tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen bedele yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, itirazın 4.994,72 TL yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa icra takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, su satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde taraflar arasında satış akdinin kurulduğu takip konusu borcun ödenmediği, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 1.916.88....

            Somut olayda; davalının su aboneliğinden kaynaklı ... ile 2021/09 yılları arasındaki 22 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, 26/03/2024 tarihli duruşmada; davacı vekilinin, borcun ödendiğine ilişkin beyanda bulunduğu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığına karar verilmiş, davadaki haklılık durumu ve davacı tarafından istenen takip miktarı dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, dosyada Yargıtay Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2012/49 esas, 2012/6291 Karar sayılı bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Hukuk Dairesi Afyon 1.Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Hukuk Dairesi Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, aidat ücretinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Hukuk Dairesi KARAR Taraflar tacir olup, dava, elektrik alım satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı ve cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu