İcra Müdürlüğüne Esas: 2014/4777 sayı ile başlattıkları icra takibine davalının itirazda bulunduğunu, icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 41.243,82 TL asıl alacak, 2.059,45 TL gecikme zammı, 370,70 TL KDV olmak üzere toplam 43.673,97 TL yönünden davalının Konya 14. İcra Dairesinin 2014/4777 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/134 KARAR NO : 2021/221 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 DAVA: Davacı vekili 06/02/2014 harç kayıt tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından ... abone numarası ile su kullanıldığının tespit edildiğini, 2013 yılında 7.8. Ve 9. Dönemlerde borçlarını ödemediğini bu sebeple ... Müdürlüğü ... sayılı dosyada davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, su abonelik sözleşmesi kapsamında su kullanım ücreti/fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan sözlü anlaşmayla dava konusu faturada belirtilen Kat kaloriferi, Alüminyum kollektör ve iki adet su deposunu teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı ile herhangi ticari bir ilişkisinin olmadığını, davacının dava konusu malları teslim ettiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, üst kattan su sızması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur....
Ancak, 12.10.2011 tarihli kaçak kullanım tutanağına göre kaçak su bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davanın konusunun "haksız fiil" niteliğinde olması nedeniyle alacağın likit (belirlenebilir) olmadığından icra inkar tazminatına karar verilmemesi gerekirken, mahkemece; alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK.'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" - MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı idare vekili, müvekkiline abone olan davalının 2560 Sayılı Kanun ve su satış nizamnamesine göre sözleşme borcundan dolayı idareye karşı sorumlu olup, müvekkilinin alacağını ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı şirket adına Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince davetiye tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ......
Eldeki davanın itirazın iptali davası oluşuna göre geçerli bir icra takibinin bulunması dava ön şartıdır. Adli yargının itirazın iptali davasında görevli bulunmasına göre mahkemece önce dava ön şartı olan geçerli bir icra takibinin bulunup bulunmadığı, takibe konu alacağın genel haciz yolu ile takibe konu edilebilecek alacaklardan olup olmadığının incelenmesi gerekir.Uyuşmazlıkta idarenin hizmet kusurundan doğan tam yargı davasına konu olabilecek bir alacak ilamsız icra takibine konu edilmiştir.Bu halde mahkemece dava önşartı olan geçerli bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle açılan itirazın iptali davasının reddi gerekmektedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, Sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücu'en tahsili istemine ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava dışı Meriç Şener'e ait konutta 24/04/2017 tarihinde meydana gelen su baskını nedeniyle, 425704016 poliçe numaralı konut sigortası ile sigortalı bulunan konuta ilişkin hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketinin, sigortalı konutta meydana gelen su baskınının yan komşudan kaynaklı olarak meydana geldiğini ifade ederek, davalı aleyhine Erzurum 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin abonesi olduğunu, ödenmeyen su tüketim faturalarından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....
