ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/726 Esas KARAR NO : 2020/908 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalısı dava dışı ... Kağıtçılık A.Ş:'in sigortalı işyerinde su sızması kaynaklı bir hasar oluştuğunu, meydana gleen su hasarı sebebiyle dava dışı sigortalı işyerinde on top kağıdın ıslanarak kullanılamaz hale geldiğini, su sızmasının sigortalı işyerinin üst katında bulunan davalıya ait işyerinde geldiğinin ekspertiz raporuyla belirtildiğini, oluşan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalısına müvekkilinin 22.169,45 TL ödediğini, ödenen bu bedelin rücuen tahsili istemiyle Büyükçekmece .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/656 Esas -2023/772 Karar DAVACI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : S.S.MARMARA GERİ DÖNÜŞÜMCÜLER TOPLU İŞYERİ YAPI KOOPERATİFİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Taraflar arasında su abonelik sözleşmesine dayalı davacı yanca düzenlenen faturalar için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki taraflar arasında su abonelik sözleşmesine dayalı davacı yanca düzenlenen faturalar için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan takibin kısmen iptali ile takibin, -560,00-TL ait borcu ve 30,10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 590,10-TL üzerinden, -1.186,14-TL elektrik borcundan kaynaklı asıl alacak üzerinden, -1.105,20-TL su borcundan kaynaklı asıl alacak üzerinden olmak üzere toplam 2.881,44-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-İİK 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/388 KARAR NO : 2022/202 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili şirkete ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğinden 2013/Haziran, 2014/Eylül, 2015/Haziran-Ağustos dönemleri tahakkuk eden elektrik kullanım bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi açıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına itirazı neticesinde, ticarethane aboneliğinin bulunması nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 17....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/8714 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, kaçak su kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8714 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... İdaresi Genel Müdürlüğü yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği diğer tüm deliller toplanmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara 22....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası dağıtım sistemi kullanım anlaşmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava canlı hayvan satımın sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 520. maddesine dayalı taşınmaz satımı komisyonculuğundan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava konusu uyuşmazlık taraflarlar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olup takip dayanağı faturalar kira bedelinin tahsili için düzenlenmiştir.tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....