Her ne kadar yerel mahkemece, davacı tarafın TMK 163.md.si gereğince açılan suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar gerekçesinde değinilmiş, hüküm bölümünde söz konusu özel boşanma talebi konusunda karar verilmemesi hatalı ise de bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus Eleştirilmekle yetinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2181 KARAR NO : 2023/370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/68 ESAS 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 24 yıllık evli olduklarını, 06/04/2019 tarihinde davalı kadının eve erkek alıp kendilerini uygunsuz vaziyette yakaladığını, üçüncü kişiyi evden kovduğunu belirterek, zinaya dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
un 10.12.2002 doğumlu olduğu, karar tarihi (23.03.2021) itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve nafakaya ilişkin talebinin fiil ve dava ehliyeti gereğince kendi talep etmesi gerektiğinden davacı-karşı davalı tarafından talep edilen tedbir-iştirak nafakası talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, az kusuru bulunan davacı-karşı davalı erkek lehine 30.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, koşullar kusur yönünden oluşmadığından davalı-karşı davacı kadının tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen tedbir-iştirak nafakası taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı erkeğin zina nedeniyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle açmış olduğu boşanma davalarının iş bu maddelerde belirtilen vakaların bu dava dosyasında ispatlanamadığından dolayı bunlara ilişkin taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN REDDİNE; 10/09/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında dava tarihinden itibaren hükmedilen davalı birleşen davanın davacısı kadın lehine takdiren aylık 300,00 TL tedbir nafakasının boşanma hüküm kesinleşinceye kadar devamı ile boşanma hüküm kesinleştikten sonra ortadan kalktığının tespitine, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/297 Esas, 2021/71 KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KABULÜ İLE; tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi Gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı birleşen davanın davacısı kadının maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, Davalı birleşen davanın davacısı kadının yoksulluk nafakası talebinin yasal şartları oluşmadığından REDDİNE; BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/137 ESAS, 2022/32 KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi Gereğince HAYSİYETSİZ HAYAT SÜRME NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı birleşen davanın...
İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu tespiti ile asıl davanın reddine, birleşen davanın TMK 166/1.madde gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının zina ve haysiyetsiz yaşam sürme hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının reddine karar verilmiştir. Davacı davalı erkek vekilleri Av. Servet Bakırtaş ve Av. Tuğçe Karabağ ön inceleme duruşmasının olduğu 19.12.2019 tarihinde istifa dilekçesi vermişler, duruşmaya katılmamışlar, istifa dilekçesi davalı erkeğin dava dilekçesi ve vekaletnamede adresi olarak gösterilen "Gençosman Mahallesi Kışla Sok....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin, kendisinin reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadının davası münhasıran “haysiyetsiz yaşam sürme” (TMK m. 163) sebebine dayalı olarak açılmıştır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.md.26). Delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile ziynetin kabul edilen kısmı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme hukuksal sebeplerine dayalı boşanma, fer’ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....
Davada, taraflar boşandıktan sonra davalı kadının çalışmaya başladığı, otomobili olduğu, davalı müşterek çoçuğun ise dava tarihinden önce 18 yaşını ikmal ettiği, davacının ise ekonomik durumunun boşanmadan sonra bozulduğu belirtilerek, yoksulluk nafakasının kaldırılması iştirak nafakasının da çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK'nun 176/3-4.maddesine göre "irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır" hükmünü getirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava hayata kast,pek kötü veya onur kırıcı davranış olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma karşı dava haysiyetsiz hayat sürme olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş; inceleme, HMKnın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; TMK'nun 339- 347. maddeleri gereğince velâyet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar. Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir....
