Bir kişiye karşı birden fazla aynı suçun bir (aynı) suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirilmesi gerekir. Subjektif şart olan "Bir (aynı) suç işleme kararı" ile suç işleme kastı birbirine karıştırılmamalıdır. Değişik zamanlarda işlenen her bir fiil ayrı bir suç işleme kastı ile gerçekleştirilmekte ancak bu suçların her biri başlangıçta planlanan bir suç işleme kararı doğrultusunda zincir gibi bir birine bağlanarak işlenmektedir. Örneğin "Bir failin büyük bir deponun anahtarını haksız bir şekilde ele geçirdikten sonra dikkat çekmemek veya bütün malları bir defada götüremeyeceği düşüncesiyle yaptığı plan doğrultusunda depodaki malları kısa zaman aralıklarında bir kaç defada alması" durumunda her bir hırsızlık suçu ayrı bir kasıtla işlenmekte ancak başlangıçta alınan suç işleme kararındaki birlik nedeniyle birden fazla suç birbirine bağlanmakta ve zincirleme suç hükümleri uygulanmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin 2020/260 Esas numarası üzerinden sadakatsizlik sebebi ile açmış olduğu birleşen boşanma davasında ise eşinin kendisini aldattığını ileri sürerek sadakatsizlik nedeniyle boşanma ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın bir suç işleme kararıyla üç gün boyunca katılanlara ait fabrikadan suça konu yerden malzemeleri alması şeklindeki eyleminin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/1 maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2013/195356 MAHKEMESİ : Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2012/330 Esas, 2013/70 Karar SUÇ : Zimmet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda yüklenen suçu işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, mağdureye yönelik cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla gerçekleştiğinin anlaşılmasına karşın, cezasının 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesine göre artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, otomatik bir sistemi kullanarak hukuki yarar sağlamak Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında Bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 525/b-2 maddesinde tanımlanan bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlama suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 05/12/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla...
Davacı kadın dava dilekçesinde, davalı erkeğin pek çok kez suç işlediğini, ceza infaz kurumunda bulunduğunu, hırsızlık ve pek çok suçtan yargılandığını, halen de cinsel istismar suçundan cezaevinde hükümlü olduğunu beyan etmiş, yapılan yargılama sonucunda davalı erkeğin cinsel istismar ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ceza aldığı, bu nedenle TMK`nun 163. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. TMK`nun 163. maddesine dayalı suç işleme nedeni ile boşanma, Türk Medeni Kanunun düzenlediği ... boşanma sebeplerinden biridir. Dava TMK 163. maddesine dayalı olarak kabul edildiğine göre, mahkemece kusur yönünden inceleme öncelikle mühhasıran bu maddeye göre yapılmalıdır. Bu nedenle davalı erkeğe suç işlemesi vakıasından başka, mahkemece ... ihtiyaçlarını karşılamama, çalışmama, eşine karşı hakaret, aşağılama ve fiziksel şiddet vakıalarının yüklenmesi hatalı olup bu kusurların gerekçeden çıkarılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
a karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulüne, evlilik birliklerinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına; davalı-davacı erkeğin küçük düşürücü bir suç işlediği ve bu sebeple onunla birlikte yaşaması kadından beklenemeyeceğinden birleşen davanın kabulüne, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine çocuk ile baba arasında kişisel ilişki düzenlenmemesine, çocuk yararına 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 45.000,00 TL maddî, 44.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesi ile TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak tayin olunan temel cezada TCK'nın 220. maddesi 6. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca indirim uygulanıp uygulanamayacağı karar yerinde tartışılarak...
