B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı, kurum işleminin doğru, davanın yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda, gerek iş teftiş raporunda gerekse kurum kayıtlarında ödenen ancak bordroya ve SPEK tutarına dahil edilmeyen bir fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinden bahsedilmemektedir. İleri sürülen iddia ücret, fazla çalışma ücretinin sigortalılara eksik ödendiği iddiasıdır. 5510 sayılı yasaya göre SPEK dahil olan tutarlar ödenmiş veya ödenmesine karar verilerek sonradan ödenen tutarlardır. Uyuşmazlıkta geçmişte yapılan ve bordrolara yansıtılmayan bir ödeme bulunmamaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/2 Esas - 2019/231 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Kocaeli Üniversitesinde personel istihdam ettiğini ve istihdam edilen personelin aylık ücretleri ve SGK primleri zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, her aya ilişkin yol ve yemek yardımında bulunulduğunu, 506 ve 5510 sayılı yasa uyarınca ihaleye konu alanda istihdam edilen personele yapılan ölüm, doğum, evlenme, yol, yemek, yakacak, okuyan çocukların kırtasiye yardımından SGK prim kesintisinin yapılamayacağı açıkça ortada olduğu halde kurum tarafından prim kesintisi yapıldığını, kesintilerin iadesi için 02.11.2018 müracaat edildiğini, 05.11.2018 tarihli yazı cevabı ile reddedildiğini, bu nedenle istihdam edilen personele yapılan ölüm, doğum, evlenme, yol, yemek, yakacak, okuyan çocukların kırtasiye yardımlarından yapılan prim kesintilerine...

Mahkemenin birleşen 2018/503 E. sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından müvekkili şirket hakkında 08.08.2017 tarih ve E. 4142164 sayılı yazısına istinaden Lütfiye Dzhumakayeva isimli sigortalının 2015/03 ay - 2016/12 nci ay tarihleri arasında SPEK tutarlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine ilgili dönemlere ilişkin günsüz aylık prim hizmet belgesi talep edildiğini, müvekkili işverenin 07.08.2017 tarih ve 9812230 sayılı üst yazısı ile getirmiş olduğu aylık prim hizmet belgelerinin Kurumca resen işlendiğini ve tüm işlemler sonucunda 2016 yılı için yararlanmış olduğu asgari ücret desteklerinin iptal edildiğini ve müvekkiline 75.829,37-TL tutarındaki borç yazısının 25.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işverence 02.02.2018 tarih, 1505588 sayılı dilekçeyle yapılan işlemlere itraz edildiğini, 08.02.2018 tarih ve 2018/12 esas ve karar sayılı Prim İtiraz Komisyon kararı ile bu itirazlarının reddedildiğini, itiraz komisyon kararının hukuka aykırı...

Maddesi gereği SPEK içerisine dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile aksi işlem sebebiyle davacıdan fazladan tahsil edilen 14.792,16 TL nin 4.945,78 TL sine 01/03/2008 , 4.935,82 TL sine 01/04/2008 , 4.910,56 TL sine 01/05/2008 den itibaren yasal faiz işletilmek kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının miktar olarak fazlaya ilişkin isteklerinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Bilirkişi raporlarındaki çelişkinin ortadan kaldırılması gerektiği, 3- Mahkemece yeniden yargılama yapılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yol ücretleri üzerinden kesilen primlerin iadesi istemine ilişkindir....

yasal faiz uygulanmak kaydıyla davalıdan alınarak davacı ve asli müdahile verilmesine, Davacının alacağa avans faizi uygulanması isteğinin reddine, Davacının 2007 yılı ocak ayı ile ilgili talebinin alacak zaman aşımına uğradığından reddine , 2007 yılı nisan ağustos ekim ve kasım ayları ile ilgili ispata yarar belge sunulmadığından bu dönem istekler için talep ispatlanamadığından davanın reddine” şeklinde karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2015/1801 2021/415 DAVA KONUSU : Hizmet ve SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı kurum vekili ve davalı A.E.P. T4 Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun; 288 inci maddesi, 289 uncu maddesi, 292 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200 ve 202 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 80 inci maddesinin birinci fıkrası ile 506 sayılı Kanunun 77 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.Prime esas kazanç tutarı tespitinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7 nci maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80 inci maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ...’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir....

Nitekim, 07.06.1976 gün ve 3/4- 3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde yer alan "Gerekçenin, ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması aranmalıdır. Gerekçenin bu niteliği, yasa koyucunun amacına uygun olduğu gibi, kararı aydınlatmak, keyfiliği önlemek ve tarafları tatmin etmek niteliği de tartışma götürmez bir gerçektir" şeklindeki açıklama ile de aynı ilkeye vurgu yapılmıştır. Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama, gerek yargı erki ile hakimin, gerek mahkeme kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmaz....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/411 2021/71 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....