"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, SPEK tespiti ve yaşlılık aylığının düzeltilerek belirlenecek aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı, 1985-2002 tarihlerinde ... Belediyesinde çalışarak emekli olduğunu, ... Belediyesinin 2010, 2011 ve 2012 yıllarında emekli olanların aylıklarında ve SPEK'larında yanlışlık yapıldığını daha sonra düzeltildiğini, emsal olarak ... adlı şahsı gösterererek aylığının düşük olduğunu talep etmiş, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir....

Davalı Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davalı şirket ile bakanlık arasında hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalı T1 ile herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığı, 2- Bakanlığın davalı sıfatı bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği, 3- Davaya görev yönünden itiraz ettikleri, 4- Davacının çalıştığı sürelerle ilgili olarak sigortalarında herhangi bir eksikliğin söz konusu olmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davacı için davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın içtihadı gereğidir....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, prime esas kazançla ilgili eksik bildirimlerinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Kanunu’nun 114/2. fıkrasında, “diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde düzenlenme gözetildiğinde, 6100 Sayılı Kanun dışındaki kanunlar ile de dava şartı düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 Sayılı Kanun'un 7'inci maddesinin üçüncü fıkra olarak “31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T5 müracaat edilmesi zorunludur....

Kurum Müfettişince düzenlenen 13.05.2011 tarih ve 308102/AİR/3 sayılı rapor ile dosya kapsamına göre; 777.284,37 TL istihkak tutarı, % 13 asgari işçilik oranı, 19.837,27 TL Kuruma bildirilen SPEK üzerinden hesaplanan 81.209,70 TL fark işçiliğin 2007/Eylül ayına mal edildiği, % 35,50 prim oranı üzerinden hesaplanan 28.829,45 TL prim ve 19.685,52 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 48.514,97 TL'nin 13.07.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 02.08.2011 tarihinde süresinde yapılan itirazın 05.09.2011 tarih ve 2 sayılı karar ile reddedildiği, komisyon kararının 24.10.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine eldeki davanın 10.11.2011 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2019/5 2020/203 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003- 2012 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını, fesih bildirimi sonrası açılan işe iade ve alacak davalarının kesinleştiğini, kesinleşen karar göre son aylık maaşının 2.237,00 TL olup, işverence yol ve yemek yardımı yapıldığını, 2003- 2007 yılları arası sigorta primlerinin işverence eksik ödendiğini, asgari ücret üzerinden yatırıldığını iddia ederek, prime esas aylık kazanç ve eksik ödenen primlerin tespitine davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesi gereği 4 aylık sürenin hizmet süresinde sayılmasının gerektiğini, davalı işverenin bu çalışma dönemini SGK'ye bildirmediği için müvekkilinin 4 aylık hizmet süresinin kayıt ve tescil edilmediğini, neticeten müvekkilinin hizmet akdine bağlı 4 aylık zorunlu sigortalılık süresinin tespiti ile kayıt ve tescilininin yapılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 114. Maddesinin 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/284 2022/193 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/372 2022/70 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, T3 Şti. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette makine operatörü olarak 27.11.2011- 29.05.2014 tarihleri arasında sürekli olarak hizmet akdi ile çalıştığını, davacının gerçek ücretten değil daha düşük ücretten gösterildiğini, prime esas kazancında bu ücrete göre belirlendiğini, ücretinin asgari ücret kısmının bankaya yatırıldığını, kalanın elden ödendiğini, davacı tarafından Ankara Batı 1....

İşe başlatmama tazminatı çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanacak, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar kavramına ise ispatlandığı takdirde, işverence işçiye nakdi ya da ayni ya da hizmet olarak sağlanan yardımlar da dahil edilecektir. Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça davacının ücretinin 3.217TL olduğunu, işverence yemek ve servis hizmeti verildiğini ileri sürmüştür. Davacı tanıkları davacı talebini doğrular mahiyette beyanda bulunmuştur. Mahkemece işe iadenin sonuçları konusunda hesap bilirkişi raporu aldırılmıştır. Hükme esas bilirkişi raporunda davacı iddiası, SGK evrakı, tanık anlatımı ve davacının banka hesap hareketi dökümü birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada mevcut SGK hizmet cetvelinden, davacının davacının Kuruma davalı işverence bildirilen son ay (31.05.2018 itibarıyla) Prime Esas Kazanç ( SPEK) miktarı 2.377,93TL dir....