III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Dava, davacının davalı firmadaki çalışma döneminde gerçek ücret üzerinden primlerin ödenip ödenmediği, SPEK tutarının ne kadar olduğu, yemek ücretlerinin dahil edilip edilmeyeceğine ilişkindir. Bilindiği üzere spek tespiti davalarında gerçek ücret olarak iddia edilen tutarın aylık brüt miktarı senet ile ispat sınırının üzerinde ise yazılı delil ile kanıtlanması gerekir. Yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge varsa bu takdirde iddialar tanıklar ile ispatlanabilir, bunun dışında banka kaydı, şirket defter kayıtları imzalı bordro işverence düzenlenmiş gerçek ücreti doğrulayan belgeler bulunması halinde de iddiaların kanıtlanması mümkündür. Davacı 2016-2018 dönemi davalıya ait ...'daki iş yerinde antrenörlük yaptığını iddia etmekte olup işverence bu dönemde banka üzerinden aylık asgari ücret ödemesi yapılmış, bu ödemeler defter kayıtları ile de doğrulanmıştır. Bunun dışında kayıtlarda yemek parası ödendiğine dair herhangi bir belgeye rastlanmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1085 KARAR NO : 2021/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/5ESAS, 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Hizan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih, 2019/5 Esas, 2020/105 sayılı kararına karşı davalı Hizan Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil SGK vekilince istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda ; TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi T1 davalı belediyede asgari ücretin çok üzerinde maaş almasına rağmen sigorta primlerinin aldığı ücretten daha düşük bildirildiğini, bu sebeple emekli aylığının azımsanmayacak derecede düşük olduğunu, daha fazla hak kaybına uğranılmaması için davacıların murisinin tespiti istenen dönem aralığında son olarak almış aldığı maaşının tespitini ve kurum kayıtlarının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2019/180 2020/847 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Eldeki davanın dava tarihi 01.11.2019 olup Dairemiz iade kararından sonra SGK'ca gönderilen yazı cevabı ve eklerine göre taraflar arasında görülüp kesinleşen işçilik alacakları davası sonucu davalı işverenin 18.02.2016 tarihli başvurusu üzerine işçi alacaklarının tahsilinden sonra bu ödemeler 2014 yılı Kasım, Aralık ve 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına SPEK tavanı üzerinden mal edilmiştir. İşçilik alacakları davasını kesinleşip ödemelerin tahsili üzerine eldeki bu davanın açılmasından önce ödemelerin SPEK tavanı üzerinden davacıya mal edilmiş olması karşısında davanın tümden reddi gerekirken anılan doğrultuda hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacının istinafı yerinde olmayıp, davanın reddi gerektiğine ilişkin davalı Kurum ve şirketin istinafları yerindedir. Davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı şirket ve davalı Kurumun istinaf başvurularının kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2017/290 2021/39 DAVA KONUSU : Hizmet tespiti, SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti, SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava prime esas gerçek ücretin tespiti istemine ilişkindir....
SPEK miktarı değişen ay dikkate alınarak dava tarihinden önceki ay emekli maaşı miktarı da tespit edilerek fark alacak hesaplanmış ve davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Davacının çalışmasının geçtiği son ay olan 2010/7 ayına ait SPEK tutarının 4.943,40 TL olduğunun ve buna ilişkin fark primlerden davalılar SGK ve ...'nın birlikte sorumlu olduğunun tespitine, buna göre yaşlılık aylığının uyarlanmasına, davacının Agustos/2015 yaşlılık aylığının ek ödeme hariç çıplak 2.243,08 TL olduğunun tespitine, dava tarihi itibariyle davacının fark yaşlılık aylığının 104,23 TL olduğunun tespiti ile, 10 TL'lik kısmının faizsiz olarak, bakiye kısmının ise bedel arttırım dilekçesinin harçlandırma tarihi olan 12.05.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Eldeki davada ise, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, davacının prime esas kazancının tespiti istemine uygun şekilde, “2011/6 ayına ait SPEK tutarının 5.300,18 TL olduğunun tespitine” dair karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tespit davalarındaki yöntem dışına çıkılarak ve infazda tereddüt uyandırabilecek şekilde, davacı hakkında tespiti yapılan prime esas kazançtan her iki davalının sorumlu olduğuna dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. VI....
Feri müdahil kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, kuruma bildirilmeyen kayıtlar için kurumun sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, hizmet tespiti davalarına yönelik olarak kanun koyucu tarafından kendine özgü bir feri müdahillik statüsü getirilen müvekkil Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olmadığını belirterek, davanın kısmen kabulüne dair kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10., 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında vurgulandığı gibi davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekir....
