Maddesi uyarınca ---- tarihinden itibaren bir ay içerisinde ------- tarihinde açılmış olduğu tespit edilmiştir, ----Hesap yılına ait ---- tarihinde gerçekleştirilen ---------BU ÇERÇEVEDE DAVACININ TOPLANTIDA HAZIR BULUNUP DA MUHALİF KALARAK ---- MADDE İÇİN KEYFİYETİNİ TUTANAĞA GEÇİREN KİŞİ OLDUĞUNDAN ---- MADDE İÇİN İPTAL DAVASI AÇMAYA YETKİLİ KİŞİLERDEN OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞTİR; -------- numaralı karar dışında ---------- genel kurulda alınan diğer tüm kararlar hakkında MUHALİF KALARAK KEYFİYETİNİ TUTANAĞA GEÇİRMEDİĞİNDEN -------- MADDE GEREĞİ ALINAN KARAR DIŞINDAKİ KARARLAR BAKIMINDAN DAVACININ İPTAL DAVASI AÇMAYA YETKİLİ KİŞİLERDEN OLMADIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR; Diğer hususlarda kök rapordaki görüş ve kanaatimizi değiştirecek bir husus görülmediğine, Hukuki nitelendirme ve değerlendirme ile Nihai Takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; görüş ve kanaatimizi belirten işbu ek rapor saygı ile arz edilmektedir.-----------şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır....
Uyarınca 5100,00 TL maktu vekalet ücretinin asli müdahil T5'dan alınarak davalıya verilmesine, SAKİNE ÖZKAYA'NIN ASLİ MÜDAHALE DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Asli Müdahil Sakine Özkaya yönünden davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 23/06/2021 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına, 2- Davalılar vekille temsil edildiğinden ve asli müdahil SAKİNE ÖZKAYA'nın payına düşen red oranına göre karar tarihindeki A.A.Ü.T. Uyarınca 5100,00 TL maktu vekalet ücretininasli müdahil Sakine Özkaya'dan alınarak davalıya verilmesine, T6'İN ASLİ MÜDAHALE DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Asli müdahil T6 yönünden davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 30/07/2019 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına, 2- Davalılar vekille temsil edildiğinden ve asli müdahil T6 'in payına düşen red oranına göre karar tarihindeki A.A.Ü.T....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1464 KARAR NO : 2022/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2017/103 ESAS - 2022/103 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ/SONRADAN EVLENME İLE SOYBAĞININ KURULMASINA İTİRAZ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 17/03/2003 tarihinde evlendiklerini, Aleyna ve Cemil Tayyip adında iki çocuklarının olduğunu, davalı Nurdan'ın, davacı ile evlenmeden önce hamile kalarak doğum yaptığını, davacı ile evlilik öncesinde doğan çocuğu tanıma yolu ile nüfusuna kaydettirdiklerini, tarafların yaklaşık on iki sene birlikte yaşadıklarını, evlilik birliği içerisinde bir çocuk sahibi daha olamadıklarını...
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ZİYNET ALACAĞI DAVASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/780 ESAS - 2018/589 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) (ISLAH İLE ALACAK DAVASI ) KARAR : MAHKEMEMİZİN 2017/781 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : KAVRAKOĞLU İNŞ.VE DIŞ.TİC.A.Ş-Y.Dudullu Mah.Nato Yolu Cad.Emre Sok.No:12 Ümraniye /İSTANBUL VEKİLİ : Av. NİHAT YILDIRIM - Cevizli Mh. Mustafa Kemal Cd. Seyitgazi Sk. N.22/3 34865 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : ODEABANK A.Ş -Büyükdere Cad.No:199 K:33- 40 Şişli /İSTANBUL VEKİLİ : Av. BEGÜM YOZGATLI - Levent 199, Büyükdere Cad....
A-DAVA KONUSU MAHCUZLARDAN TRAŞLAMA MAKİNESİ YEDEK SİLİNDİR GRUBUNA İLİŞKİN İSTİHKAK DAVASI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; İİK. 'nun 96/1. Maddesinde, üçüncü kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak davası açabileceği öngörülmüştür. Gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında "mülkiyet ve rehin hakları" sözcüklerinin sınırlandırıcı anlam taşımadığı, ayrıca sınırlı ayni haklara, tapuya şerh verilmiş kişiler haklara, hapis hakkına, mülkiyeti muhafaza sözleşmesine, intifa hakkına dayanarak da istihkak davası açabileceği kabul edilmektedir. Ancak, somut olayda, davacı bu mahcuz yönünden yukarıda yazılı haklara değil, bir başka kişiye ait olduğu belirtilen bu makinayı tamirci sıfatıyla iş yerinde bulundurma olgusuna dayanmıştır. Davacının bu mahcuz yönünden dava açma hakkı mevcut değildir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 BİRLEŞEN ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/982 ESAS SAYILI DAVASI DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... - ......
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ZİYNET ALACAĞI DAVASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ÖNLEM NAFAKASI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Mevcut verilerin dava konusu hasar yönünden değerlendirilmesi sonucu; 05/01/2019 tarihinde meydana gelen olayda: KUSUR YÖNÜNDEN: Davalının maliki olduğu ---- oranında kusurlu olduğu, davacı -------- meydana gelen olaya ait tespitlerin, --- gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumu kazanın oluş şekline alınan darbelere ve ödeme dekontunda belirtilen tutara uygun olduğu, dava ------- toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle 45.083.08-TL olabileceği, dosya kapsamında,-------------- ödeme dekont fotokopisi, RÜCUAN ALACAK VE İTİRAZIN İPTALİ DAVASI YÖNÜNDEN : Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Davacı------ dosya borçluları tarafından yapılan borca itirazın iptali ile (9.083,08) TL. asıl alacak, (799,56) TL. işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam (9.882,64) TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği sonuç ve kanaatine...
