ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : BABALIĞIN (SOYBAĞININ) TESPİTİ KARAR : Fethiye 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/645 Esas KARAR NO: 2021/695 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ASLİ MÜDAHALE DAVASI: Anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi DAVA TARİHİ : 01.10.2021 KARAR TARİHİ: 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ve anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi davalarıının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1- Davacının maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, B- MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1- Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile ----manevi tazminatın haksız fiil/kaza tarihi olan --tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ------ alınarak davacıya verilmesine, C-)YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN 1-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 970,25 TL harcın davalı ---- alınarak hazineye gelir kaydına, 2-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
TEDBİRİN SÜRESİYOLSUZ TESCİLE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 397 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 112 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirketle ilgisi olmayan K… …. D… …..'nın yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit ederek kendisini şirket genel müdürü olarak atanmış gibi gösterdiğini, bilahare dava dışı A.. K......'i vekil tayin ettiğini, vekilin çekişmeli 33 parsel sayılı taşınmazı baldızı A... D.......'e aynı gün değerinin çok altında bir bedelle satış suretiyle devrettiğini, A...'nun da taşınmazı F.... R... E....'a aynı bedelle temlik ettiğini, temliklerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, açtığı tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş. Anılan kararın derecatan geçerek kesinleşmesinden sonra tevdi mahalline ödenmiş olan kira geliri toplamı 30.881.00.-TL'nin kendilerine ödenmesini istemiştir....
FERAGATHATA, HİLE, İKHAHTESCİL DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 91 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 93 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.9-2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.4.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar İncelenerek gereği düşünüldü: Davacı, arsa maliki olan davalı Uluer ile yüklenici T… ……….. İnşaat Anonim Şirketi arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yükleniciye bırakılan 4 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını belirterek tapusunun iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur....
SAYILI DAVASI Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı ... Genel Müdürlüğü adına tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ... ... adına tescili istemli asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ......
ÖZELLEŞTİRME SONUCU NAKLE TABİ TUTULAN PERSONEL PERSONELE YAPILAN FAZLA ÖDEMENİN İADESİ BEKLETİCİ SORUN YÖNÜNDEN İDARİ İŞLEMİN İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/01/2015 gün ve 2014/3459-2015/297 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2- Davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince; Dava, fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir....
HARİCİ SATIŞ SÖZLEŞMESİ NEDENİYLE ALACAK DAVASI ZAMANAŞIMI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 706TAPU KANUNU (2644) Madde 26BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 125BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 213TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 634TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 82TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 146TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 237 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 21.04.1996 ve 19.05.1996 tarihli sözleşmeler ile 177 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait toplam 600 m² lik payı 300.000.000 TL (yeni 300 TL) ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin zilyetliğini devraldığı taşınmazların içerisine ev...
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Takip dosyasında borçlu davalı tarafından itirazdan vazgeçildiği anlaşılmakla KONUSU KALMAYAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 9.814,74 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 9.634,84 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davacı yararına ve haklılık oranı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2....
Hukuk Dairesi'nin 20118/3302 Esas ve 2019/4506 Karar sayılı ilamına göre ve dosya kapsamına göre yapılan değerlendirme kapsamında; Dava dilekçesi içeriğinden ve davacının beyanından anlaşıldığı üzere davaya konu çek yaprağının boş ve imzasız olduğu, bu durumda henüz TTK ve Çek Kanunu uyarınca unsurları tamam bir şekilde keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan boş çek yaprağının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de çek hesabı sahibi davacının zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, ileride ele geçirenlerce doldurulup imzalanması ve hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin MENFİ TESPİT DAVASI AÇMA HAKKI OLDUĞU, TTK'nun hükümleri açık olup, zayi nedeniyle ... çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, hamile tanınan bu hakkın keşideci, hatta henüz boş çek yaprağı olması nedeniyle keşideci sıfatı bile olmayan, hesap sahibine tanımasının hukuka aykırı olacağı ayrıca keşide edilmiş olsa bile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre keşidecinin iptal davası...
