ALACAK DAVASI 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 21 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 32 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılandan büyük yapılması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, sözleşme gereği davalı arsa sahibine düşen 8 adet bağımsız bölümün 100'er m2 yerine; 4 adedinin 125 m2 ve diğer 4 adedinin 140 m2 yapılarak teslim edildiğini ve toplam 260 m2 fazla yer verildiğini belirterek, şimdilik 6.000 YTL ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı arsa sahibi, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir....
BİRLEŞTİRİLEN SENEDİN İPTALİDEVİR SÖZLEŞMESİMENFİ TESPİT DAVASI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 559 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki birleştirilen senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı H.T. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacının sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava dışı A.A.'...
TESPİTE İTİRAZ DAVASI 2859 S. TAPULAMA VE KADASTRO PAFTALARININ YENİLENMESİ H... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı M..... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı M..... 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait 9 ada 49 nolu parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, bunun davalılara ait parsellerdeki fazlalıktan ileri geldiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin bilirkişi raporundaki gibi 2005.18 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M..... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
EKSİK İNCELEME VE HÜKÜMTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 126 ada 74 parsel sayılı 11305.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında F..... ve R..... adlarına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde hazine taşınmazın emvali metruke arazilerden olduğuna ve zilyet edilmediğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
tarafından da küçük T5 'ın velayetinin anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurduğu, çocuk için iştirak nafakasına hükmedildiği, davalı kadının zina ettiğinin ya da çocuğun başka bir erkekle olan birliktelikten dünyaya geldiğinin ne iddia ne de ispat edilemediği, TMK 289 da kocanın, davayı, doğumu ve baba olmadığını, veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 1 yıl içinde dava açması belirtilmiş olmakla , salt davacı erkeğin basit bir şüphesinin, çocuğun kendisinden olmadığını öğrenmesi anlamına gelmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE; Samsun ili Çarşamba ilçesi Bayramlı Mahallesi Cİlt no:35, Hane No:11, Bsn:37'da nüfusa kayıtlı, 20/04/1962 Akkuş doğumlu Mehmet ve Nuriye oğlu, Tc Kimlik numaralı T1'IN aynı yerde nüfusa kayıtlı 21/09/2013 Çarşamba doğumlu, Tc Kimlik numaralı T5'IN babası olmadığının tesbiti ile SOYBAĞININ...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2015/939 ESAS, 2019/554 KARAR DAVA KONUSU : (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; oğlu müteveffa İdris Bicici'nin vefatından sonra müşterek çocuk Nisa ile kişisel ilişki için uğraştığını, ancak anne Ayten'in kendilerine çocuğu göstermediğini, müvekkilin çocukla görüşmek istediği dönem, davalı annenin arkadaş çevresine " niçin sürekli bizimle uğraşıyorlar, Turgut'un baba olamayacak olduğunu onlar da biliyor, bu çocuğun babası Turgut değil, benim ve çocuğumun peşini bıraksınlar." dediğini öğrendiğini ve müvekkilin içine kuşku düştüğünü, davalı Ayten ve müteveffa...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2017/535 ESAS, 2020/293 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 ve T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı küçük adına davayı açan kayyım Pınar Fındık Sağsöz vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Zeynep'in, Recep ile olan ilişkisinden hamile kaldığını, çocuk dünyaya geldiğinde davalı Zeynep'in evli olması sebebiyle eşinin kütüğüne kayıt yapıldığını, davalı Zeynep ve eşinin 03/05/2012 tarihinde boşandıklarını, davalı Ali'nin DNA testi yaptırdığını, baba olmadığını öğrenmesine ve durumu bilmesine rağmen çocuğu kendi nüfusuna kayıt ettirdiğini, İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017...
tarafından da küçük T5 'ın velayetinin anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurduğu, çocuk için iştirak nafakasına hükmedildiği, davalı kadının zina ettiğinin ya da çocuğun başka bir erkekle olan birliktelikten dünyaya geldiğinin ne iddia ne de ispat edilemediği, TMK 289 da kocanın, davayı, doğumu ve baba olmadığını, veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 1 yıl içinde dava açması belirtilmiş olmakla , salt davacı erkeğin basit bir şüphesinin, çocuğun kendisinden olmadığını öğrenmesi anlamına gelmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE; Samsun ili Çarşamba ilçesi Bayramlı Mahallesi Cİlt no:35, Hane No:11, Bsn:37'da nüfusa kayıtlı, 20/04/1962 Akkuş doğumlu Mehmet ve Nuriye oğlu, Tc Kimlik numaralı T1'IN aynı yerde nüfusa kayıtlı 21/09/2013 Çarşamba doğumlu, Tc Kimlik numaralı T5'IN babası olmadığının tesbiti ile SOYBAĞININ...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜ ile, Ordu İli, Ünye ilçesi, Ortayılmazlar Mahallesi/Köyü, Cilt No;7, Hane No:278 , BSN;16'da nüfus kayıtlı, Gleıze Fransa 30/10/2007 doğumlu, Elif ve Abdurrahman oğlu T.C.kimlik numaralı T1'ın BABASININ Nevşehir İli, Nevşehir Merkez ilçesi, Basansarnıç Mahallesi/Köyü, Cilt No:51, Hane No:36, BSN No:149'da nüfusa kayıtlı T.C.kimlik numaralı, Resul ve Elmas oğlu Neşehir 03/10/1982 doğumlu T3'IN OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE SOYBAĞININ TESPİT HÜKMÜ DOĞRULTUSUNDA DÜZELTİLMESİNE/NÜFUS KAYITLARINA TESCİLİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çocuğu temsilen kayyım tarafından açılan babalık davasına ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 301. maddesinde; “Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜNE, Çorum İli, Merkez İlçesi, Hacımusa Mahallesi/Köyü, Cilt No:101, Hane No:15'de nüfusa kayıtlı, Esra oğlu, 14/10/2019 Çorum doğumlu, T.C Kimlik no'lu HALİT MİRZA KIVANÇ'ın babasının aynı yer nüfusuna kayıtlı, TC Kimlik No'lu T1 olmadığının TESPİTİNE, Halit Mirza ve T1 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, davacı T1 ve küçük Halit Mirza arasında babalıktan doğan soybağı ilişkisinin KALDIRILMASINA, Davalı Halit Mirza KIVANÇ'ın evlilik dışı dünyaya gelmiş olması sebebiyle annesi ( T.C. Kimlik nolu ) T3 bekârlık hanesine, anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tescil edilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Esra; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 7251 sayılı kanunla değişik 6100 sayılı HMK. nun 186/1....
