ALACAĞIN MİKTAR OLARAK BELİRLENMESİİPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİMECBURİ DAVA ARKADAŞLIĞIMENFİ TESPİT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 766 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 767 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 768 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, takip dayanağı ipoteğin, dava dışı İ… … Otomotiv İnşaat Yatırım Turizm Taahhüt Tic. Ltd....
HARİTA, PLAN, KROKİTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Kural olarak kadastro dışı bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılacak davalar 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığından taraflardan iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup saptanması, sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Bayram tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
TASARRUFUN İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde tanımlanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemede yapılan yargılama sonucunda davalı Resul hakkındaki davanın reddine, davalılar Ali ve Mürşide arasındaki tasarrufun İİK. 278/3-1 maddesi hükmü uyarınca batıl bir tasarruf olduğundan iptaline, ancak davalı M.Aylin bu taşınmazı satış suretiyle elden çıkardığından İİK. 283/2 maddesi gereğince rayiç değeri olan 35.000.000.000 TL. giderimin davalı M.Aylin'den alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur. İstanbul 4. icra Müdürlüğünün 1999/5231 esas sayılı dosyasında davacı alacaklı P. T.A.Ş. tarafından davalı borçlu Ali ile dava dışı A. San. Tic. A.Ş. ve U. Değirmencilik San. Tic....
OLAĞANÜSTÜ KAZANDIRICI ZAMANAŞIMITESCİL DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 428 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Abdulkadir (dava sırasında ölümü nedeniyle) mirascıları ile Hazine ve H… … Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Afşin Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.06.2005 gün ve 83/425 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutları yazdığı bir parça taşınmaz üzerinde 50 yılı aşkın süredir süren zilyetliği bulunduğunu açıklayarak müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili dava konusu taşınmazın Göksu çayının terk ettiği yerlerden olup zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını açıklayıp davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
İTİRAZIN KALDIRILMASITAHLİYE DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, haciz ve tahliye istekli icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine borçlunun vaki itirazı üzerine mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesinden sonra kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden söz ederek istemin reddine karar vermiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DİRENME HÜKMÜNÜN BOZULMASITESPİT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 120 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.03.2008 gün ve 2008/37 E.- 174 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün ve 2008/10922 E.-2009/8522 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, davacının Mahkemece düzeltilen doğum tarihinin sigortalılık ve tahsis işlemlerinde uygulanması istemine ilişkindir Yerel Mahkeme, davacının doğum tarihinin Temmuz 1957 olarak tespit edildiğine ilişkin Mahkeme kararı olduğundan bahisle sigortalılık ve tahsis işlemlerinde Temmuz 1957 tarihinin uygulanmasına karar vermiştir....
HARİTA, PLAN, KROKİTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Kural olarak kadastro dışı bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılacak davalar 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığından taraflardan iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup saptanması, sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Bayram tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
AKTİN FESHİMENFİ TESPİT DAVASI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Aktin Feshi ve Menfi Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.2.2005 gün ve 2004/403 E. 2005/48 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 14.3.2006 gün ve 2005/4783 E. 2006/2562 K. sayılı ilamı ile, (...Dava, taraflar arasındaki satışın ayıplı olduğu iddiasına dayalı akdin feshi ve verilmiş olan çeklerden dolayı borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
VEKALET ÜCRETİTASARRUFUN İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, esasa yönelik olarak da davalılar Kahraman vekili ile süresi dışında davalı Mevlüt vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlu Recep Nadir aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazını davalı Kahramarîa satışı onun tarafından da davalı Mevlüt'e devredilmesine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Kahraman ile davalı Mevlüt vekili davanın reddini savun-muştur. Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
EDA DAVASIMUHDESATTESPİT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 61 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hatice Ö., İbrahim, Güngör ve Yüksel tarafından is-tenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dos-yadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği gö-rüşüldü: Davacılar Rafet ve Hatice K., kendilerinin miras bırakanı Nevriye ile davalıların miras bırakanı Veyis adına tapuda kayıtlı 491 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki garaj, kömürlük, bahçe duvarı, kalorifer tesisatı ve aboneliğinin, meyve ağaçlarının mülkiyetinin derdest ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar Mustafa ve Hatice Ö., davanın reddini savunmuşlardır. Yargılama sırasında davalı Mustafa'nın ölümü nedeniyle eşi Hatice Ö. dışındaki mirasçıları da davaya dahil edilmiştir....
