ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/452 Esas - 2021/1341 Karar DAVA KONUSU : NÜFUS KAYIT DÜZELTİMİ SOYBAĞININ REDDİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası Akif'in 08.08.2009 tarihinde, onun babası olan Satılmış'ın ise 18.01.1981 tarihinde öldüklerini, büyük babası olan Satılmış'ın 09.05.1938 tarihinde Emine ile evlendiğini, Emine'nin bu evlilikten çocuk doğurmadan Satılmış'ı terk ederek Çorum'un Bayat ilçesine gittiğini, burada Satılmış ile evliliği devam etmesine rağmen başka bir kişi ile birliktelik yaşadığını, Emine'nin bu birlikteliğinden 01.01.1947 doğum tarihli Memiş, 01.01.1953 tarihli Bayram ve 01.01.1957 doğum tarihli Mehmet'in doğduğunu, Emine'nin bu çocuklarını Satılmış ile boşanmasının gerçekleştiği 19.09.1960 tarihinden sonra Satılmış'ın nüfus hanesine kayıt ettirdiğini, davalıların doğum yerinin Çorum ili Bayat İlçesi Pancarlı köyü olduğunu, muris Satılmış Cımbıt'ın...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1-Maddi tazminat davasının kabulü ile, 208.566,65 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davalı ...'...
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN ; Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN Davacının manevi tazminat davasının 100.000 TL yönünden kısmen kabulüne, ancak yargılama aşamasında davacının 100.000 TL manevi tazminat talebinden feragat ettiği görülmekle 100.000 TL manevi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Aşan manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine, 3-Dava konusu olmayan davalı ---- 100.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL vekalet ücretinin tahsili talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, 4-KARAR HARCI, Maddi tazminat davası yönünden dava konusuz kaldığından alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcına karşılık, davacı tarafından 172,50 TL 'lık bölümü dava açılırken peşin olarak, 130,30 TL'si de yargılama evresinde 20.06.2016 tarihinde alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davacı T2 yönünden maddi tazminat isteminin REDDİNE, 2- Davacı T1 yönünden davanın KABULÜ ile 20.944,04- TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.07.2010 tarihinden itibaren işletilecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE ADI GEÇEN DAVACILARA VERİLMESİNE, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacılardan T1 için 10.000,00- TL; T2 ve T3 için ayrı ayrı 5.000,00- TL olmak üzere toplam 20.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.07.2010 tarihinden itibaren işletilecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, ..." karar verilmiştir....
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ İLE,1-4.212,18 TL geçici iş göremezlik, 500 TL tedavi gideri olmak üzere 4.712,18 TL'nin Davalılar ---- adlı şirket ve----- 26.03.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile TAHSİLİNE, 2-Aşan istemin reddine, B)MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1-Davanın davalı ----yönünden KABULÜ ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 26.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı ----- TAHSİLİNE, 2-Davalı------ adlı şirket ile davacı sulh olduğundan bu davalı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, C-YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN; 1-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.004,99 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90 TL harç ile 50,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 919,09 TL'nin davalılardan tahsili [davalı sigorta şirketinin 321,89 TL'sinden sorumlu olmak üzere] ile hazineyi irat kaydına...
ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN (Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) (Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) (Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN/TEFRİK EDİLEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ......
ÖLÜM AYLIĞINA HAK KAZANILDIĞININ TESBİTİ DAVASI SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 66SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 4SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 32 "İçtihat Metni"Dava, ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dava dosyasında, davacının murisi sigortalı N....
ZİYNET EŞYALARI VEYA BEDELİNİN İADESİ DAVASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 6HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 190HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 201 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların Ankara Batı Aile Mahkemesinin 2012/7 Esas sayılı dosyasıyla boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, taraflar evlendikten sonra davalının babası olan dava dışı Y..D..'nin Hacca gitmek için davacıya düğünde ve nişanda takılan 11 adet bileziği aldığını, fakat daha sonda davacının amcası olan dava dışı F.. D..'nin davalı ve babasından borç olarak isteyince bileziklerin F.. D..'ye verildiğini, sonrasında F.....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2019/686 ESAS-2019/721 KARAR DAVA KONUSU : ANALIĞIN TESPİTİ-NÜFUS KAYIT DÜZELTİM DAVASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların 1981 tarihinden beri evli olduklarını, müvekkilinin mevcut nüfus kayıtlarına göre davalıların müşterek çocuğu olarak göründüğünü, ancak müvekkilinin biyolojik anne-babasının davalılar olmadığını düşündüğünü ve bu konuda şüphelerinin olduğunu bu sebeple davalılara DNA testi yapılması teklifinde bulunduğunu ancak bu teklifinin davalılar tarafından kabul edilmediğini bu nedenlerle soybağınının tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2019/524 ESAS, 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların beraberliklerinden bir kız çocuğunun dünyaya geldiğini, kız çocuğunun babasının davalı T3 olduğunu, ancak davalının çocuğun kendisinden olmadığını iddia ettiğini, çocuğun babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile çocuğun, babasının nüfus kaydına geçirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
