"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 1016 Esas Yılı : 1994 Esas No : 4550 Karar Tarihi : 14/03/995 DAVACIYA AİT TAŞINMAZA İLİŞKİN PARSELASYON İŞLEMİ BELEDİYE ENCÜMENİ KARARI İLE İPTAL EDİLMEKLE YÜRÜRLÜKTE BULUNMADIĞINDAN İŞLEMİN YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİNİN SADECE TESBİT DAVASI ŞEKLİNDE YORUMLANMASINDA PARSELASYON İŞLEMİNİN TAPUYA TESCİLİ YOLUNDAKİ TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİ İLE PARSELASYON İŞLEMİNİN İPTALİ ÜZERİNE BU KARAR GEREĞİNİN YERİNE GETİRİLMESİ VE TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN REDDİ SURETİYLE TESİS EDİLEN TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ VE TAPU KADASTRO BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMLERİNİN İSE İDARİ İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU VE İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEĞİ NEDENİYLE DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, ......
KÖTÜNİYETLİ ZİLYETTAZMİNAT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 995 ] "İçtihat Metni" Davacı Y.. vekili Avukat Ü.. tarafından, davalı T.C. Adalet Bakanlığı aleyhine 21/10/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2007 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar İbrahim A... A... R... vekili ve davalılar İ.. ve M... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/11/2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Özge le karşı taraftan davalılardan İbrahim ve diğerleri vekili Avukat Ata geldiler. Dğier davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
ALACAK DAVASIKADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ DAVASI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 261 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 268 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
MENFİ TESPİT DAVASI"İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 3. maddesi uyarınca muaccel hale geldiği iddiasıyla, kira paralarının tahsili ve tahliye istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine konu borcun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı M....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Davalı vekili, müvekkiline ödeme emrinin 06.03.2005 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihten önce 05.01.2005 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUKİ YARARÖZEL DAVA ŞARTLARITESPİT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 684 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 188 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ayşe ve Mükerrem tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, 621 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç ve oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Kural olarak tespit davasının dinlenebilmesi için genel dava koşullarından başka iki özel koşula daha ihtiyaç vardır. Bu koşullar öğretide ve uygulamada tespit davasının kendine özgü koşulları olarak nitelendiril-mektedir....
GAİPLİK KARARITAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" TMK'nın 35. maddesi "gaiplik kararı ile ölüme bağlı hakların gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılacağı" ve 713. maddesinin 2. fıkrası "aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş kimse adına kayıtlı taşınmazın tamamını veya bölünmesinde sakınca olmayan parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" amir hükmünü içermekte olup, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre gaiplik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren 20 yıldan fazla süre ile tasarruf edilmiş olması halinde taşınmaza ilişkin tapu kaydı hukuki değerini kaybedecektir....
DELİLLERİN TOPLANMASIHİZMET TESPİT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 79 ] "İçtihat Metni" Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.9.1987 - 18.8.1996 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, davalı şirkete ait "kireç ocağı" işyerinde 1.9.1987 - 18.8.1996 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir....
BÜTÜNLEYİCİ PARÇAORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 684 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 698 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmaz malın satılması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece toplanan delillere, özellikle tarafların iddia ve savunmalarına, yapıda bulunan bağımsız bölüm sayısı ile tapudaki paydaş sayısına göre dava konusu taşınmaz maldaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı-davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı tarafından peşin olarak yatırılan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70TL istinaf karar harçlarının Hazineye irat kaydına, 3- Davacı-davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davalı-davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, KARŞI BOŞANMA DAVASI yönünden 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ASIL ÖNLEM NAFAKASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
