TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 58 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 109 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı 34 … … 6981 plakalı araç üzerine davalı İbrahim 'in oturduğu lojman balkonunun çökmesi nedeni ile hasara uğradığını belirterek sigortalıya ödenen 2,603,000,000.-TL hasar tazminatının 26.12.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
KOOPERATİF ESKİ YÖNETİCİSİNİN SORUMLULUĞUMADDİ ZARARIN BELİRLENMESİSORUMLULUK DAVASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 230 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 240 ] 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 62 ] 1163 S....
DAVA TAZMİNATA DÖNÜŞTÜRÜLMESİÖNALIM DAVASI AÇILDIKTAN SONRA PAYIN SATILMASITAZMİNAT MİKTARI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 732 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalıni davasına dair karar da-vacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava önalıma konu payın iptali ve tescili için açılan davadan sonra payın üçüncü kişiye satışı sebebi ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir....
UYARLAMA DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin değişen koşullara uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü....
IV - İADE DAVASI Madde 763- (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. V - İPTAL KARARI Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. şeklindedir. Davacı taraf çek suretini dava dilekçesi ekinde sunmuş olup, davacının isminin lehtar olarak yer aldığı belirlenmiştir. Çek hesabının bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevaptan; çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticaret sicil gazetesinde yapılan üç ilana karşın mahkememize başvuran olmamıştır....
ALACAKLILARDAN MAL KAÇIRMABAĞIŞLAMATASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 280 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlular Ömer ve Latif aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek, borçluların dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Ömer, Latif, Hüseyin, Zekai ve Elif vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı Hüseyin Hanen tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
TASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 279 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 282 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Mehmet vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlu Şahin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun sahibi olduğu ta-şınmazları davalı babasına satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Mehmet duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
KAMULAŞTIRMAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMITESPİTE ITARAZ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: 'Kadastro sırasında 252 parsel sayılı 448 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Haydar adına tesbit edilmiştir, itirazı tapulama komisyonunda reddedilen Hazine dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Haydar mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A-ZİYNET EŞYASI DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile 3 adet 22 ayar toplam 70,50 gram CNC bileziğin aynen iadesine, Aynen iadesi mümkün değilse, toplam 20.445,00 TL bedelinin 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 18.445,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Eşya alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen reddinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
MEVSİMLİK İŞCİ KADROYA ALINIRKEN İNTİBAKINDA USULİŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI MEVSİMLİK İŞÇİNİN İŞCİLİK HAKLARI EŞİTLİK İLKESİYEVMİYENİN TESPİTİİŞ KANUNU (4857) Madde 51982 ANAYASASI (2709) Madde 101982 ANAYASASI (2709) Madde 55 "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
