"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 04.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tutanağının mülkiyet sütununda 1956 yazılı doğum tarihinin 1975 olarak düzeltimi ve tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın tapu kütüğünde, davacı kayıt malikinin, doğum tarihinin 23.04.1975 olarak tebitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir....
ın, nüfus kayıtlarında ... ve resmi nikahlı eşi ... kızı olarak nüfusta yanlış olarak kayıt ve tescil edildiğini, ancak ...'nin, babası ...'ın resmi nikahlı eşinin yanında imam nikahlı ... isminde bir eşi daha olduğunu, ...'ın, annesinin ... olmasına rağmen nüfusta resmi nikahlı eşi olan ...'nın üzerine kaydedildiğini, anne ile soybağı doğumla meydana geldiğini, bu nedenle nüfus kayıtlarında biyolojik annesi olmayan ... adına kayıtlı olmasının anneannesi ... ile ... arasında soybağını kurmayacağını, yanlış olan bu tescil kaydının düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek ...'ın annesinin ... değil, ... olduğunun tespitine, nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Müteveffa ...'in nüfus kayıt örneği incelendiğinde, kardeş-kardeş çocuğu olmadığı anlaşılmış, ...'...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2003 günlü ve 2003/63-142 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.10.2010 günlü ve 2010/9036-13410 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ..... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve 2014/289-2014/307 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/16007-2014/16105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan davanın davalının müvekkilinin anne ve babası üzerinde olan nüfus kaydının iptaline ilişkin olduğunu, nüfus kaydının düzeltilmesi davası resmi sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığını, baştan yanlış olarak kütüğe geçilmesi nedeniyle mevcut düzeltilmesine yönelik dava türü olduğunu, anne yönünden yapılan talebin nüfus davası olarak tefriki gerektiğini, yargılamanın baba yönünden soybağı olduğu kabul edilse dahi anne yönünden yapılan talebin hükümde değerlendirilmediğini, davalının müvekkilinin ailesine ait nüfus kayıtlarında resmi olarak yer aldığının davacı tarafından bilinmediğini, müvekkilinin nüfus kayıtlarında babasından miras kalan taşınmazlar ile ilgili dava dışı kamulaştırma işlemleri sırasında alınan 2021 tarihli veraset ilamı ile fark ettiğini, öncesinde davalının adının resmi nüfus kayıtlarında yer almazken ölümden 20 yıl sonra davalının isminin nüfus kayıtlarında tescil edildiğini, davalı İdris'in küçüklüğünden beri...
Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.). Şu halde dava, bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'un maliki olduğu 186, 507 ve 177 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adının Şahende olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak Şahinde olarak düzeltilmesi, ayrıca 1936 olarak yanlış yazılan doğum tarihinin de 1926 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, doğum tarihinin tapuda yazılması gereken zorunlu unsurlardan olmadığı, bu talep yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle, diğer talep yönünden ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malikinin nüfus kaydına uygun olarak adının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın babası olduğu halde babasının nüfus kütüğünde kendisinin kaydının olmadığını belirterek babası ... ile nüfus bağının kurulması istemiyle Aile Mahkemesinde dava açmıştır. ... Aile Mahkemesi; "...Davacının nüfus kaydında baba adının ... yazıldığı, problemin kaynağının nüfusa kayıt edilirken sonradan düşülen vatandaşlık şerhi olduğu, bu haliyle davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...davanın TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağının kurulmasına ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya kapsamından; davacının, ... ve ...'ın evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiği, ......
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfus kaydında “...” olan soyadının “...”olacak şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesince, davacının sadece kendisi ve çocuklarının soyadının düzeltilmesini talep ettiğini,buna göre uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, ile nüfus kayıt tablosu aldığında ... T.c. Kimlik numaralı...isimli bir kişinin nüfusuna kaydedildiğini öğrendiğini, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen 05.12.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiği belirtilerek dairemize gönderilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 05.12.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiğine ilişkin dosya arasında ve UYAP sisteminde temyiz dilekçesine rastlanılmamış olup sadece asıl kararın temyizi istemli ve 18.10.2019 havale tarihli davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesi yer almaktadır. 05.12.2019 tarihli ek kararın temyizine ilişkin dilekçenin eklenmek suretiyle dosyanın gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2021 (Prş.)...
