olarak kayıtlı oldukları halde 569, 769 parsellerin baba adı ve soyadı yazılmaksızın sadece ..., 393, 873, 1038 ve 1266 parsellerin baba adı yazılmaksızın ..., 873 parselin baba adları yazılmaksızın ... ve ... adlarına, 769 parselin soyadları yazılmaksızın .... çocukları ..., ... ve ... adlarına, 569 parselin soyadı yazılmaksızın ... adına tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi, 1710 parselde ise ...'ın pay miktarının yazılması isteğinde bulunmuşlar, daha sonra 1710 parsele ilişkin istekten vazgeçmişlerdir.. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1710 parsele ilişkin isteğin reddine, diğer parsellere yönelik davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Selçuklu ilçesi Selçuk Mahallesi 28947 ada 1 ve 28781 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında Ömer kızı ... yazıldığını, Sallabaş'ın Alime'nin kızlık soyadı, ...'in ise Alime'nin annesinin kızlık soyadı olduğunu ileri sürerek anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dinlenen tanık beyanlarından davacının ... olarak tanındığını, soyadını ... olarak bilmediklerini beyan etmelerine karşın davacının kanıt durumuna göre adının ... olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, diğer bir anlatımla soyadı değişikliği yolundaki istemini kanıtlayamamış bulunması karşısında soyadı değişikliği konusundaki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içine getirilen davacının murisine ait nüfus kayıt bilgi ve belgelerine göre davacının babası ... oğlu ... ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/568 E. 1971/573 K. sayılı kararı ile ... olan soyadını ... olarak düzelttirmiş ve gelen kayıtta da soyadı ... olarak görünmektedir. Türk Medeni Kanunun 1027.maddesine dayanılarak açılan tapuda malike ait nüfus düzeltimi isteğine ilişkin davalarda tapu kaydı nüfus kaydına uygun hale getirilmelidir. Murisin soyadı nüfusta son olarak ... olduğuna göre eski soyadına göre düzeltme yapılması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 21.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü, davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltilmesi gereken bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir....
in adının yanlışlıkla tapu kaydında "..." olarak yazıldığını, belirterek tapu kaydında "Bedriye" olan ismin "Fatma" olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava; tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın tapulama tutanağının incelenmesinde; taşınmaz, tapu kayıt maliklerinin ölümü ile mirasçıları arasında yapılan harici taksime, miras yolu ile gelen hakka dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Tapu kayıt maliklerinden ismi düzeltilmesi istenen "... kızı ..." nüfus kaydına göre Bedriye Demirel, 1939 doğumlu olup 1946 yılında yedi yaşında bekar olarak ölmüştür. Yani ... kızı ...'nin soyadı hiç değişmemiş ve tapulama tespiti sırasında ölüdür....
in soyadı “...” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli K A R A R Uyuşmazlık, tapuda kayıt malikinin baba isminin düzeltilmesine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli K A R A R Uyuşmazlık, tapuda kayıt malikinin baba isminin düzeltilmesine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli K A R A R Uyuşmazlık, tapuda kayıt malikinin baba isminin düzeltilmesine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
