"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi tarafından ise aykırı beyana dayalı oluşturulduğu iddia edilen ... ...'...

Bu bildirim esnasında yapılan yanlışlıklardan bazıları, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi, davalının temsilcisinde yanılmış olması halinde olduğu gibi olanak dahilindedir. Somut olayda, Kadastro Müdürlüğü’nün davalı gösterilmesinin ve Hazine vekili tarafından temsil edilmiş olmanın temsilcide yanılgı olarak değerlendirilmesi gereklidir. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak görülen davacının, soy isminin ve baba adının yanlış yazıldığı, bu yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle açılmış olup, davanın niteliğine göre, husumetin Hazineye yöneltilmesi gerekirken, dava dilekçesinde sadece Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, asıl dava edilmek istenenin Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın davalı olarak sadece kadastro müdürlüğüne yöneltildiğinden söz edilemez. Ortada belirgin biçimde temsilcide yanılma hali vardır....

Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır. Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle veya 1943 tarihli ......

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2017/664 ESAS, 2018/307 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, Müjde Yörük'ün imam nikahlı eşi olup, 5 yıldır birlikte yaşadıklarını, Müjde'nin üç çocuğunun olduğunu, 06/04/2017 tarihinde resmi nikahlı eşi Serkan ile anlaşmalı boşanma davası açtıklarını, protokolde üç çocuğun da babada kalması gerektiğinin düzenlendiğini, Serkan'ın şahitler huzurunda sonradan Tuğba isimli çocukla ilgili babalığın reddi davası açacağına söz verdiğini ancak bugüne kadar babalığın reddi davasının açılmadığını, kızı olduğu söylenen Tuğba'nın okul yaşının...

Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinin 18/02/2021 tarih, 2020/68 Esas, 2021/117 Karar sayılı ilamı ile özetle; davanın hükmen babalığın tespiti davası olduğu, babalık karinesinin çürütülmesinin soybağının reddi ile mümkün olduğu, soybağının reddi davası açılmadan bu davanın dinlenilme olanağı olmadığı, babalığın tespiti davasının anne ve çocuk tarafından açılabileceği, davacı tarafından bu davanın açılamayacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği, kararın yöntemince taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; tarafların 2018 yılında gayri resmi bir arada yaşadıklarını, bu birlikteliklerinden 2018 d.lu T3 dünyaya geldiğini, tarafların birlikte yaşadığı tarihte davalının dava dışı Ümit Kocakuşak isimli şahıs ile resmi nikahlı olduğunu, çocuk doğduktan sonra müvekkilinin askerlik yapmak için gittiğini ve süreçte davalı tarafından müşterek çocuk adına nüfusa bildirimi yapılmadığını, nüfus kimlik belgesi çıkartılmadığını, davalı ve...

Dava, bu haliyle, davacının babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının .... olduğu yönünden ise 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1- Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacının nüfusa tesciline dair belgelerin nüfus müdürlüğünden getirtilerek tescilin dayanağının araştırılmamış olması, Doğru görülmemiştir....

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu'nun 31.01.1991 gün ve 91/1446 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmesi üzerine Türk vatandaşlığını kaybettiği ve bu sebeple nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 14. maddesinde; "(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soy bağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmü yer almaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/631 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, nüfus kaydının iptali ile gerçek anne; T3 gerçek baba; Osman Uğur nüfus kaydına yazılarak düzeltilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın niteliği gereği, soy bağının düzenlenmesi istemine ilişkin olması sebebi ile davacı tarafın davanın konusunu oluşturmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; Mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince, Nergiz Nehir Gültekin'in doğum tarihinin 16/12/2010 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, Nergiz Nehir Gültekin'in müşterek birlikteliklerinden olma, evlilik dışı doğum şeklinde sağlık kurulu raporu ibraz edilmeden beyana göre Nüfus aile kütüklerine tescil ettirildiğini, davacı T1 10/08/1989 tarihinde evlilik ile Kumru soyadını aldığını, 11/07/1991 tarihinde bu evliliğin boşanma ile sona erdiğini, 11/10/1991 tarihli evlilik ile de Aydınoğlu soyadını aldığını, 14/06/2012 tarihinde bu evliliğinde boşanma ile sona erdiğini, Nergiz Nehir Gültekin'in doğum tarihinin 16/12/2010 olarak düzeltilmesi halinde bu evlilik birliğine girdiğini, bu hususun ilk derece mahkemesine cevap dilekçesi ile bildirildiğini, doğum tarihinin belirtilen şekilde düzeltilmesi halinde çocuğun, annesinin en son evlilik süresinin içerisinde doğmuş olmasından dolayı çocuğun soy bağını etkilediğinden soy bağının red edilmesi; annenin...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen;...Aile Mahkemesinin 2004/118 esas sayılı “babalığın tespiti” dava dosyası eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2009 (Pzt.)...