WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından davanın soy bağının kurulması davası olup görevli Dairenin 2.Hukuk Dairesi olduğundan bahisle istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....

ya velayeten anne tarafından açıldığı gözönünde bulundurulduğunda, mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesinden, gösterdiği takdirde delillerinin toplanmasından sonra bütün delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik hasımla yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesi, 2-Davacı Meryem'in açtığı babalığın tespiti davası yönünden; Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....

    Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesinin davalının mirasbırakanı ... ile evlilik dışı beraberliğinden doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle dava reddedilmiştir. 1-Türk Medeni Kanunu'nun 301/3. maddesi gereğince babalık davasının Hazineye ihbar edilmesi gerekir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65 ve devamı maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak müdahil olmadıkça Hazine davada taraf sıfatını kazanamaz....

      Dava, bu haliyle, davacının babasının.. olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 292. maddesi kapsamında ana ile sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz, biyolojik babasının ..olduğu iddiası yönünden ise aynı Kanunun 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemlerine ilişkindir. Davacının.. ile olan soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün olmadığından, eldeki davaya ana ile sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davası olarak bakılarak, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefrik edilerek, sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davasının sonucunu beklemesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....

        ın evlilik içinde dünyaya geldiği, bu nedenle davacının ölen eşi ile arasında soy bağı ilişkisi olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 295 inci maddesinin son fıkrası gereğince başka erkekle soybağı bulunan çocuğun, bu soybağı usulünce reddedilmeden babalık davasının dinlenme olanağı bulunmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince ananın babalık davası açma hakkının doğumdan başlayarak bir yıl olduğu, somut olayda bu sürenin geçtiği, davacının başından beri küçük ...'un davalının kızı olduğunu bildiği, açılan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespitine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil, açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Davacı vekilinden babalığın tespiti davasına ilişkin yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın davacı asile tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Davacı vekilinden, davacı ... yönünden babalığın tespiti davasına ilişkin yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararının davacı asile tebliğinin sağlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/134 ESAS 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; nüfus kaydında baba adının Şerafettin Açar olarak gözüktüğünü, ancak gerçek babasının Kamil Açar olduğunu, Şerafettin Açar'ın dedesi olduğunu, soy bağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli 4. Aile Mahkemesince; "...Somut olayda davacı T1 gerçeğe aykırı bir şekilde Şerafettin ve Eşref Sultan'ın nüfusuna kaydedildiğinden bahsetmiştir....

              Somut olayda dava, baba olduğunu iddia eden kişi tarafından açılan babalığın tespiti davasıdır. TMK'nin 301. maddesi uyarınca babalığın tespiti davası ancak anne veya çocuk tarafından açılabileceğinden, davacı babalık davası açamayacaksa da; babalığın tespiti talebi tanımanın tespiti istemini de içerdiğinden, davacı, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek mahkemeye yazılı olarak başvurduğuna göre, bu başvurunun mahkemeye yapılmış "tanıma" başvurusu olarak değerlendirilip bu çerçevede hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

                KARAR Dava dilekçesinde babalığın tespiti istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Babalığın tespiti istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması şarttır (HMK mad.74). Buna göre, davacılar adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'e özel yetki içeren vekaletneme ibraz etmesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2. Dava, babalığın tespiti davası olup kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Babalığın tespiti istemli davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....

                  UYAP Entegrasyonu