Köyü Cilt No:23 Hane No:36 BSN:3'de nüfusa kayıtlı Mustafa olduğunu ileri sürerek kendisi ile adı geçen kişi arasında soy bağının kurulması istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2 .Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- 1-İlgisi yönünden çekişme konusu 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazların hükmen tesciline ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2007/2 Esas,2008/5-Karar sayılı kararının temini ile evrakına eklenmesi, 2-Davacının soy isminde düzeltme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin kayıt ve tüm dayanak belgelerin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Kabule göre de; Soy bağının reddine ilişkin dava, koca tarafından ikame edilmiş ise, davacı ana ve çocuğa karşı açılır (TMK md. 286/1). Bu davalarda küçüklerin menfaati ile yasal temsilcisi olan anne ve babanın menfaatleri birbirine zıt olduğundan, küçüklere kayyım tayin edilerek, küçüğün kayyım vasıtasıyla temsilinin sağlanması zorunludur. Bu husus dava şartıdır. O halde, ergin olmayan müşterek çocuk Gülistan TUNÇ'a temsil kayyımı atanması (TMK md. 426) atanması sağlanıp, kayyımın davadan haberdar edilip, gösterdiği takdirde deliller toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE....

Davacı dava dilekçesinde, "büyük dedem Ömer ile oğlu Recep Gezer'in soy bağının kurulmasını talep ediyorum" demiş ise de, dilekçe içeriğinden davacının talebinin Recep Gezer'in babasının atik hanede nüfusa kayıtlı Ömer olduğunun tespiti olduğu, davanın soy bağı ile ilgili bir dava olmadığı açıktır. Nüfus Hizmetleri Kanunu 62.maddesiyle, atik kayıtların ancak aile bağlarının mahkemelerce tespiti amacı dışında herhangi bir hukuki işleme esas alınamayacağı düzenlenmiş olup, davacının atik hanede nüfusa kayıtlı Ömer ile dedesinin bağlantısının kurumasının istemesinde hukuki yararının bulunduğu açıktır. Dosyada Recep'e ait 2 ayrı mirasçılık belgesi bulunmaktadır....

Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soy bağının ispatlanması, sonra da vakfiye de öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soy bağı mevcut olup olmadığı, eğer soy bağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır. Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakıf kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilere veya 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre tevliyeti evlada bırakılan vakıflarda mütevellilik yapan kişilere yöntemince kan bağı ilişkisi kurulması yeterlidir....

Asliye Hukuk Mahkemesince; "Ümit Işık'ın, Halit Işık'ın çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek babasının T2 olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. T2'ın gerçek baba olduğunun tespiti talebi davacının doğumu sırasında, biyolojik anne olan T3 ile T2'ın evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup Aile Mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağından, aile mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle karşı görevsizlik" kararı verilmiştir. Sakarya 1....

ın biyolojik babasının annesi ... ile resmi evlilik ilişkisi olmayan ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında dava, davacıların murisi...'ın, annesi ....e'nin nüfus kaydından babası olduğunu iddia ettikleri ...'nın nüfus kaydına taşınması isteği biyolojik anne ....ın evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. Maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup Aile Mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır....

Bu yüzden işbu durumu ayrıntılı şekilde değerlendirmek gerekmekte olduğu, bu nedenle bilirkişi raporunun yeterli inceleme yapılmadan hazırlandığını düşünmekte olduklarını, özetle Davacıların açmış olduğu vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacılar ile vakfedenin soy bağının kurulması amacıyla geriye doğru detaylı nüfus kaydının çıkarılarak vakfın vakfiyesinin ayrıntılı bir şekilde incelenmesi ve davacıların vakfedenle soy bağının ne şekilde gerçekleştiğinin detaylandırılması gerektiğini, ancak söz konusu mahkeme kararı verilirken davacılar ile vakfeden arasında soybağı kurulmadan karar verildiğini, Yeterli inceleme yapılmamış olduğundan kararın kabul edilebilir olmadığını, açıkladıkları üzere bilirkişi raporunda vakfın vakfiyesi de yeterince incelemeye alınmadığını, vakıf hukukunda esas alınan belge, anayasaya aykırı olmaması şartıyla vakfiye olup, vakfiye nadiren değinmeler haricinde ayrıntılı incelenmeden rapor düzenlendiğini, bu nedenle bilirkişi raporunun yeterli inceleme yapılmadan...

Tuana'nın babasının kendisi olduğunu, ...in eşinin üzerine kaydedildiğini iddia ederek babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Kayyım cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın hem soybağının reddi, hem de babalığın hükmen tespiti istemlerini kapsadığı, her iki dava yönünden de biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu sebeplerle soybağının reddi ve babalığın hükmen tespitine yönelik davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacılar murislerinin paydaş olduğu 909 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 909 parsel sayılı taşınmaz 439 parselin hükmen ifrazı ile oluşmuştur. 439 parsel sayılı taşınmaz Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapunun miktar fazlası olarak tespiti yapılmış, itiraz üzerine Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu ve tedavül kayıtlarındaki malikler adına hükmen tescil edilmiştir. Anılan dayanak tapu kaydında "... oğlu ... oğlu ..."...