bağının araştırılması yapılması soy bağının reddi davasının kabulüne karar verilmesini, bin bir zorluklarla eş ve güvene dayalı olarak sırf müvekkilinin ödemeleri ile alınıp iyi niyetli olarak davalının adına tapu kesilen Ceyhan Cumhuriyet Mah. 1450 ada 1 parselde kaydı bulunan daire vasıflı gayrimenkul üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle gerekli yargılamam yapılarak, davalarının kabulüne, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu yüzden işbu durumu ayrıntılı şekilde değerlendirmek gerekmekte olduğu, bu nedenle bilirkişi raporunun yeterli inceleme yapılmadan hazırlandığını düşünmekte olduklarını, özetle Davacıların açmış olduğu vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacılar ile vakfedenin soy bağının kurulması amacıyla geriye doğru detaylı nüfus kaydının çıkarılarak vakfın vakfiyesinin ayrıntılı bir şekilde incelenmesi ve davacıların vakfedenle soy bağının ne şekilde gerçekleştiğinin detaylandırılması gerektiğini, ancak söz konusu mahkeme kararı verilirken davacılar ile vakfeden arasında soybağı kurulmadan karar verildiğini, Yeterli inceleme yapılmamış olduğundan kararın kabul edilebilir olmadığını, açıkladıkları üzere bilirkişi raporunda vakfın vakfiyesi de yeterince incelemeye alınmadığını, vakıf hukukunda esas alınan belge, anayasaya aykırı olmaması şartıyla vakfiye olup, vakfiye nadiren değinmeler haricinde ayrıntılı incelenmeden rapor düzenlendiğini, bu nedenle bilirkişi raporunun yeterli inceleme yapılmadan...

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı nüfus müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerçek anne olarak tespit edilen T1 (Durğun)'un 16/05/2001 tarihinde Ecevit Durğun ile evlendiğini 07/07/2004 tarihinde boşandığını, gerçek annenin 2001/ - 2004 tarihlerinde başka erkekler ile evli olduğunu, Sıla'nın doğum tarihinin 26/02/2005 tarihi itibariyle önceki evliliğine denk geleceğini, bu nedenle çocuğun soy bağı ve babalık karinesinin çürütülmesi gerektiğini, başka bir erkek ile soy bağı olan çocuğun bu bağı geçersiz kılınmadıkça tanınamayacağını, evlilik devam ederken doğan çocuğun babasının koca olduğunu, kocanın soy bağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebileceğini, davacının açmış olduğu iki ayrı dava olduğunu, soy bağı yönünden aile mahkemesinin görevli olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gerçek anne ve bababın tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iş bu ilamın bu haliyle aşikar surette TMK ve müvekkil davalının kişilik haklarına tecavüz ve mahkeme eliyle müdahale niteliğinde olduğunu, yerel mahkemenin müşterek çocukların soy adlarında değişiklik yapılmasına esas olacak ortada hiç bir makul sebep bulunmamasına rağmen soy adı değişikliğine giderek babanın soy adı yerine annenin soy adı üzerinden verdiği tescil kararının müvekkil davalı ve anne-babası uhdesinde telafisi mümkün olayan manevi yara ve acılar bıraktığını, zira yerel mahkemenin iş bu kararı çok yıpratıcı ve şoke edici olan ve insani travma ve ağır hukuki sonuçları olan sadece davacı anne yararını esas alan müvekkil açısından istem ve yararı nazara alınmayan bir karar olduğunu, mahkemenin gerekçesinde velayet hakkı sahibi olması dışında davacı anne lehine temin ve kararını temellendirdiği hiç bir gerekçenin ortada bulunmadığını, velayet hakkı ve kapsamı ile soy bağının babadan gelmesi ve babası...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile Eylül Fındık'ın nüfusta babası gözüken T1 yönünden soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulü kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekili Av....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek ...vsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi'nce nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca ...vli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle ...vsizlik kararı verilmiştir. Dava;....'in ... ve ...'in birlikteliklerinden dünyaya geldiği halde nüfusa ... ve ...'in çocukları olarak kaydedildiği bildirilerek, ... ve ...'in üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile ... ve ...'in üzerine kayıt edilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve ...vli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. ( Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)...

isimli çocukla davacı arasında soy bağının kurulması, davacının çocuğun annesi olduğunun tespitine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Şişli 2. Aile Mahkemesi ise, davanın anneliğin tesbitine ilişkin nüfus davası ve bununla birlikte davalılar aleyhine açılan maddi manevi tazminat davası olduğunu belirtip, aile mahkemesinin görevi içersine girmediğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacı tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan davalılar ... ... ve ... ... üzerlerine yazılan küçük ... ... ...'ün, annesinin davacı olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve maddi-manevi tazminat istemine yöneliktir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine ve tazminat istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada .... Aile Mahkemesi ile ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ...'in nüfus kayıtlarındaki anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. .... Aile Mahkemesince, HMK'nın ilgili maddeleri gereği mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davalı ...'nın dava tarihindeki yerleşim yerinin "......." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

le soy bağının kurulamadığını, bu nedenle mahkemece, asliye hukuk mahkemesinde dava açılması için yetki verildiğini belirterek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, soybağının tespitinin gerektiği davada aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise murisin "..." doğumlu olduğu, anne ve babasının kimlik bilgilerinin, halen yaşayıp yaşamadığının; ölmüş ise mezarının bilinmediği bu durumu araştırmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Arif" ile soy bağlarını ispatlayacak bir nüfus kaydı bulunmadığını, kaldı ki "Mehmet Arif" isimli şahsın vakıf kurucusu ile arasında soy bağını ispatlayacak bir nüfus kaydının da mevcut olmadığını, bu konuda Vakıf kurucusu ile "Mehmet Arif"!...