Amman Büyükelçiliği ile yaptığı görüşmelerde vefat eden eşi Turgut Yıldırım’ın kızı Nazıfe Yıldırım’ın doğumunu sağ iken Türk Konsolosluğuna bildirmediğini, Türkiye Cumhuriyeti mevzuatlarına göre de babanın kızını kendi üzerine almadığını öğrendiğini, müvekkilinin Türk Vatandaşı eşiyle olan evliliği, bu evlilik birliği içerisinde doğan müşterek kızları, Ürdün Haşimi Krallığı İç İşleri ve Dış İşleri Bakanlığı kayıtlarında bulunduğunu belirterek, Başkent/Amman doğumlu, 21/11/2006 doğum tarihli çocuk T5 adına yasal iş ve işlemleri yapmak üzere babası Turgut Yıldırım ile olan soy bağının tespiti için açılacak olan soy bağının tespiti davasında temsil etmek, dava açmak üzere Türk Medeni Kanunu md. 426 uyarınca küçüğe temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soy bağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan M.... Alkaya tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... ile 11.10.1999 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden ... ve ... adında iki çocuğunun dünyaya geldiğini, bu çocukların müvekkiline ait olmadığını, çocukların babasının diğer davalı ... olduğunu ileri sürerek çocuklarla olan soybağını reddetmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; daha önce görülen boşanma davası sırasında çocuklarla ilgili üzerinde yaptırılan DNA tespitine göre davacının sözü edilen çocukların babası olmadığı saptanmış, davanın niteliği itibariyle soybağının reddi olduğu anlaşılmıştır....
O halde ergin olmayan çocuğun, doğumla veya kan bağına dayanan soy bağının yahut da yapay soy bağının (evlat edinme) kurulmasıyla kazandığı soyadının; velayet hakkına sahip olan ebeveyn yahut çocuk vesayet altında ise vasisinin talebi ile değiştirilip değiştirilemeyeceği sorunu, TMK 'nun 321.maddesi hükmü ve soy bağının hükümleri esas alınarak çözülecektir. Bu hüküm ve soy bağının hüküm ve sonuçlarına ilişkin diğer hükümler, Türk Medeni Kanunu'nun "aile hukuku başlığını taşıyan ikinci kitabında, "hısımlık " başlıklı ikinci kısmının "soy bağının hükümleri" başlıklı ikinci kısmında yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine dair kanunun 4/1 maddesinde yer alan hükme göre, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabının üçüncü kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün Aile hukukundan doğan dava ve işlerde Aile Mahkemeleri görevlidir....
Bölge Adliye Mahkemesince 4721 sayılı Türk Medeni Kanun ’ un 282 nci maddesi gereğince, çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulacağı, çocuk ile baba arasındaki soy bağı ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulacağı amir hükmü karşısında somut olayda, küçük ...ın 13.07.2020 tarihinde, ... ve... kızı 04.07.2020 doğum tarihli olarak olarak nüfusa tescil edildiği, davacının küçük Kumsal'ın babası olduğunu beyanla iş bu davayı açtığı, küçük Kumsal ile nüfustaki babası arasındaki soy bağının kaldırılmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olmadığı, babalık davası niteliğinde bulunduğu, uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 4 üncü maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye...
biyolojik babası olduğunu beyanla Mahmut Yıkgeç'in babası olan Demir Ali Yıkgeç ile soy bağının kurulmasını ve nüfusa kaydına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Galleye müstahak vakıf evlatlığının tespiti davalarında çözümlenmesi gereken ilk mesele, vakıf kurucusu ile davacı arasında soy bağı ilişkisinin bulunup bulunmadığını, huzurdaki davada ispat külfeti tamamen davacı yana ait olup, öncelikle davacı ile vakıf kurucusu arasında var olduğu iddia edilen soy bağının ispat edilebilmesi için veraset ilamı, nüfus kaydı, evlat listesi, vakfiye ve mütevelli listesi gibi belgelerle soy bağının tartışmaya mahal bırakılmayacak şekilde ispatı gerektiğini, celp edilecek belgeler üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda davacılar ile vakıf kurucusu (vâkıf) arasında soy bağının bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, Vakıflar Yönetmeliği’nin 53. maddesinin 2. fıkrasındaki “Vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispat edenlerin, vakfiye şartı gereği galle fazlası almaya hak kazanan çocuklarından ayrıca mahkeme kararı istenmez, vukuatlı nüfus kaydı esas alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Dairemizin de benimsediği ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2015 tarihli 2015/412 Esas ve 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğun soybağının değiştirilmesi durumunda TCK'nin 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi suçu oluşacaktır. Zira çocuğun soy bağının doğumu gösteren herhangi bir resmi belgeye dayanılmadan nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunulması suretiyle değiştirilmesi durumunda, failin sahte bir resmi belge düzenlenmesi, gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması söz konusu olmadığından resmi belgede sahtecilik suçunun hareket unsuru oluşmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağının değiştirmek HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde;müvekkili hakkında çocuğun soybağının değiştirilmesi suçundan verilerek TCK 51.maddesi gereği ertelenen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi bulunduğu halde tebliğnamede "Sanık ... hakkında CMK.nın 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kâbil kararlardan olup temyizi mümkün olmadığından inceleme ... hakkında verilen hükümle sınırlı yapılmıştır." denilmek suretiyle, sanık ... ile ilgili suça ilişkin bir görüşe yer verilmediği anlaşıldığından, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinin temini amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada öncelikle ..., ..., ... ve ...’nin babaları olarak gözüken ...’le aralarındaki soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babaları olduğu iddia edilen Fesih yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri ) kurulması talebi bulunduğundan uyuşmazlığın ... 1. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arasındaki soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babası olduğu iddia edilen Münir yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri) kurulması talebi bulunduğundan uyuşmazlığın ....Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. (HMK 'nın 21.22., 23.) maddeleri gereğince .... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
