Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, haksız fiile ilişkin olup, Sosyal Güvenlik mevzuatı ile ilgili olmadığından tanımlanan niteliği ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ: Huk. Müş. ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 3-... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2023 tarih ve E:2019/268, K:2023/2246 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, farklı illerde yer alan bazı alanların 01/09/2015 - 01/03/2016 tarihleri arasında (6 ay süre ile) "geçici askeri güvenlik bölgesi" ilan edilmesine ilişkin 21/08/2015 tarih ve 2015/8058 sayılı Bakanlar Kurulu kararının Tunceli ilindeki bölgeler yönünden iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. 2013/8842 2013/11735 Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen faturalı tedavi giderlerinin 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bununla birlikte sözkonusu Yasal düzenleme haksız fiil sorumluları (işleten ve sürücü gibi) yönünden her hangi bir ayrıksı düzenleme getirmemiş olduğundan bu kişiler yönünden tedavi giderlerine ilişkin sorumluluk devam edecektir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır ,Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2021/86 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynk. İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa sigortalısı Ali Ustaoğlu'ndan ölüm aylığı alan davalının eşi T4 ile 24/11/2017 tarihinde muvazaalı olarak boşandığını, aynı çatı altında çocukları ile birlikte aile olarak yaşadıklarının Tokat Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce düzenlenen 13/02/2019 tarih ve 2019/412234/010 sayılı raporla tespit edildiğini, davalı borçlunun aylığının iptal edildiğini ve davalının aylığının iptal edildiğini, davalıya bu dönemde 1.000,00 TL bayram ikramiyesi ödemesi yapıldığını, anılan dönemde davalının yersiz almış olduğu bayram ikramiyesinin ödenmesi için yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından müvekkil kurum zararının tahsili amacıyla Tokat 3....
Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında; “...Dava dilekçesinde talep edilmeyen bakıcı giderine ilişkin hususun ıslah yoluyla talep edilemeyeceği, sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketinin zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına aldığı, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğünün, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdiği, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiği, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delilleri toplanarak, davacı tarafından talep edilen 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir...
Bu kanunun 59. maddesi ve geçici madde 1 ile trafik kazası ile sebebi ile kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin, sosyal güvenceleri olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünün trafik kazalarına bağlı tedavi giderleri konulu 2012/5 sayılı genelgesinin 2/5. maddesi ile trafik kazalarına bağlı tıbbi malzeme, ilaç, yol, gündelik ve refakatçi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanacağı düzenlemiştir. Mahkemece hükmedilen maddi tazminat kalemlerinden bir kısmının bu kapsamda değerlendirildiğinde, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır....
Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, ... göremezlik ödeneği 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 18. vd. maddelerinde, Sağlık Hizmetlerinin Sağlanma Yöntemi ve Sağlık Giderlerinin ödenmesi ise 73. maddesinde düzenlenmiştir. Ayrıca, davaya konu müfettiş raporunda ileri sürülen zararın 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesine göre, ilgililerden tahsili gerektiği açıklanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalıya bağlanan işgöremezlik ödeneğinin tahsili ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalara ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. Temyiz incelemesine konu olan kararda, uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay 21....
