"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan SPS Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalılardan SPS Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti ile ...'nün yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine, 09/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 27/04/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Özel Güv. Ltd. Şti. vekili ile ... Sitesi Yönetim Kurulu vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ... Özel Güv. Ltd. Şti. ile ... Sitesi Yönetim Kurulu'nun yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Güv. Sist. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-birleşen dosya davalısı... Tur. Taş. İnş. Güv. Sist. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 257,85 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Elektronik Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Elektronik ve Güv. Sist. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.06.2012 gün ve 2011/212-2012/164 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.04.2014 gün ve 2013/2951-2014/2212 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Tic. Ltd. ... Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 22.05.2012 günlü ve 2010/638 Esas ve 2012/279 Karar sayılı hükmün; Dairemizin 29.11.2012 tarih ve 16927 Esas ve 23739 Karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiştir. Daire kararının, davalı ... İnş. Med. Pet. Nak. Tem. Güv. Tic. .... Şti. Vekili tarafındann temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu bakımdan, davalı vekilinin düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ : Yukarıda yazılı sebep nedeniyle karar düzeltme talebinin REDDİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı-...l Güv. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 223,16 TL. kalan harcın davalı-...l Güv. Ltd. Şti.'den alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sosyal Hiz. Güv. İlaç Halı Kilim Dek. İnş. Mal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmediği anlaşıldığından; gerekçeli kararın davalı tarafa, temyiz dilekçesinin de karşı tarafa yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi, 2-Ayrıca dosyaya fotokopisi eklenen, UYAP ortamında elektronik imzalı olmayan tüm belgelerin onaylı örnekleri eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
(Okyanus A.Ş.) den 10.853,79 TL, En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. Tic. Ltd. Şti. (Tiba Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.).'den 6.122,78 TL, T5 Nak. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti.'den 1.853,66 TL, Ata T6 Kon. San. Mat. Tic. Ltd. Şti'den 880,95 TL, T9 Tem. Tic Ltd. Şti.'den 18,35 TL, T12 Güv. Tem. Gıda Özel Eğit. San. Tic Ltd. Şti.'den 917,65 TL olmak üzere toplam 33,800,20 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, - Davalılar T11 Tic. Ltd. Şti, T8 A.Ş, En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. Tic. Ltd. Şti, T5 Nak. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti, Ata T6 Kon. San. Mat. Tic. Ltd. Şti, T9 Tem. Tic Ltd. Şti, T12 Güv. Tem. Gıda Özel Eğit. San. Tic Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen alacaklara ödeme tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren, - Temar İnşaat A.Ş....
