Güv. A.Ş. 14.982,36 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 1.859,71 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 11.285,51 2- Dava dışı işçi için yapılan 12.12.2017 tarihli 981,12 TL bakiye karar harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden Bakiye Karar Harcı ... Güv. A.Ş. 526,37 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 65,34 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 389,41 3- Dava dışı işçi için yapılan ... tarihli 412,70 TL istinaf harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden İstinaf Harcı ... Güv. A.Ş. 221,41 ... Güv. Kor....
Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 161,016 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti 'den 315,32 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 33,79 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 152,39 TL harcın 119,074 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 11,26 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti 'den 22,05 TL'sinin davalı...Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.661,75 TL yargılama giderinin 1.298,46 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 122,80 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ......
Güv. San. Ltd: şti. Genç Grup Sos. Hiz. Tem. Gıda Bilg. İşl. Tur. Nak. İnş. Müh. Oto Bes. Yem.İlaç San. Ve Tic. Ltd. Şti., Yusuf Tıkaç, Burcum Plastik İnş. Tem. Med. Oto. Gıda Ltd. Şti. , Sel -Tem Tem. San. Ltd. Şti....
T8 Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil idarenin personeli olmadığını, yüklenici firma çalışmanı olduğunu, davacının 01/07/2016- 31/12/2016 tarihleri arasında Durukan Sos. Hiz. Bilişim Eğit. Peyzaj Tem. Turz. İht. San. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını. 01/07/2016- 14/07/2017 tarihleri arasında Erma Sos. Hiz.Nak. İş yerinde çalıştığından kaynaklı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı taleplerinden idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalılar Er-Ma Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nakliyat Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. , Durukan Sos. Hiz. Bilişim Eğitim Danş. Peyzaj Tem. Turizm İht. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile T3'un cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkemece; Davalı T3 yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, belirsiz alacak davası açılamayacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılardan... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili,...Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü,...Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'...
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davalı T14 İş Güv. Hiz. Ltd....
Sos. Ltd. Şti. vekili Avukat M..İ..tarafından 08.08.2012 tarihinde temyiz başvurusu yaptığı, taranmamış evrak olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içinde ise davalı şirket temyiz dilekçesi bulunmamaktadır. A.. Turizm Tem. Mad. Kim. Sos. Ltd. Şti.'nin temyiz dilekçesi olup olmadığı varsa eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belde Sos. Etkin. Gıda Tem. Eğt. Bilişim San ve Tic. A.Ş. yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sos. Hizm. Gıda .... Nakl. Tic. San. Ltd. Şti.ne hitaben düzenlenmesinin istendiğini, önceki dönemlerde ödemelerde sorun yaşanmadığını ancak ödenmeyen fatura tutarlarının tahsili için yapılan icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini, her iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve ... Sos. Hizm. Gıda .... Nakl. Tic. San. Ltd. Şti.nin malvarlığının bulunmadığını, tebligatların da Tebligat Kanunu’nun 35 nci maddesine göre yapılabildiğini, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili müvekkili adına düzenlenmiş bir fatura olmadığını, faturaların davacı defterlerinde dahi kayıtlı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre faturaların dava dışı ... Sos. Hizm. Gıda .... Nakl. Tic. San. Ltd....
SağlıkVe Sos. Hiz. Tic. Dan. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen, Davacının yaptığı toplam 95,95 TL. harç masrafının sadece dahili davalı ... SağlıkVe Sos. Hiz. Tic. Dan. Ltd. Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
