Türk Medeni Kanununun 87. mddesinde ise, "Her ilgili sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteyebileceği" belirtilmiştir. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesi kararından sonra 23.11.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5253 Sayılı Dernekler Kanununda derneklerin federasyona üye olma zorunluluğu bulunmadığından ve T.M.K.'nun 87. maddesinde belirtilen hallerde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, somut olayda, derneğin feshi talep edildiğine göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/855 ESAS 2019/1300 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İzmir 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin "borç ödemede acze düşmüş olması" sebebiyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük ile yönetim kurulu karar defterinin davalı dernekten ve dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, TMK'nun " Sona Erme Başlıklı " 87/5. maddesinde " Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması halinde her ilgili sulh hakimliğinden, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebilir. " hükmünün bulunduğunu, dernek olağan genel kurul toplantılarının Kanuna aykırı olarak zamanında yapılmadığı halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, idari yaptırım uygulanması hususunun idarenin takdirinde olduğunu, bu hususun dava şartı da olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 87/5. maddesi uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı T1 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin en son genel kurul toplantısını 28.11.2005 tarihinde yaptığı ve dernek tüzüğüne göre iki yılda bir genel kurul toplantısı yapmak zorunda olduğu halde bu şarta uymayan derneğin T.M.K.nun 87/5 maddesi uyarınca kendiliğinden dağıldığının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5200 Sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu uyarınca davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5200 Sayılı Kanunun 20.maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümler ile 2908 Sayılı Dernekler Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 18/1.maddesinde de bu kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücreti 750,00 TL'dir. Buna göre, temyize konu miktar 2.080 TL sınırını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İstemli. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücreti 750,00 TL olup temyize konu miktar 2.080 TL sınırını geçmemektedir....
Asliye Hukuk ve Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, kooperatifler hakkında da uygulanan TMK’nun 87/son maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kooperatifler Kanununun 81. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Miktarla bağlı olmayan Kooperatifler Yasası'nın 81/6. maddesi uyarınca açılan kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
