-YTL.sı üzerinden iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya ilk parti olarak 9.1.2004 tarihinde davalı şirket elemanı ... imzasına 10.649 metre (35 top) ikinci parti olarak 29.1.2004 de davalı şirket hissedarı ... imzasına 21.495 Metre (71 top) kumaş teslim edildiğini, davalı yanca kısmi ödemelerde bulunulduğunu, davalının kumaşın 11.445 metrelik kısmını alıkoyup, geri kalanı iade edeceğini beyan ettiğinden, bu miktar için 31.3.2004 tarih, 34.699.207.139.-TL.lık fatura düzenlediğini, tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, haksız itiraz üzerine de takibin durduğunu ileri sürmüş, davalı yan ticari ilişkiyi inkar ederek ...’ín şirket çalışanı olmadığı, ...’a ait olduğu iddia edilen imzanın da sahte olduğunu savunmuştur. ......
Ancak; Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sonra erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2005 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyası hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.. K.. ve E.. K.. savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar savunmanı Av.Z... C... K....'nun duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, müşteki G.. M..'...
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde, malın teslim tarihinden dava tarihine kadar 6 aylık süre geçtiğinden, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yüzer bin adet üç parti olmak üzere toplam 300.000 adet poşet meyve suyu alım satımı yapıldığını, 16.9.2003 tarihinde teslim edilen ilk parti, 22.10.2003 tarihinde teslim edilen ikinci parti mal ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlık konusu üçüncü parti malın 19.12.2003 tarihinde davacıya teslim edildiğini, söz konusu malın ihale makamınca kabul görmemesi üzerine davacının sorumluluğunu davalıya yüklemek istediğini halbuki, davacı ile müvekkili arasında bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle davalının malların ihale şartnamesine uygun olacağını taahhüt etmediğini, buna rağmen söz konusu malların üreticisi olmayıp, sadece toptan satıcısı olan müvekkilinin üçüncü parti malı iyiniyetle geri alıp, 4.5.2004 tarihinde aynı miktarda malı davacıya temin ettiğini, ikinci kez temin edilen malların da ihale makamınca...
Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisi, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine aittir. '' hükmü karşısında, gerekçeli kararın ... Genel Başkanlığı'na usulünce tebliğ edilmesi, tebligat parçasının evrakına eklenmesi, temyiz süresi de beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevk ve anlatıma, hükmün konusu ile temyizin kapsamına, tebliğname tarihine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararına göre, temyizin kapsamına göre, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine konu suçlardan en ağır cezayı içeren ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinin Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamedeki sevk ve anlatıma, hükmün konusu ile temyizin kapsamına, tebliğname tarihine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararına göre, temyizin kapsamına göre, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine konu suçlardan en ağır cezayı içeren ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinin Yargıtay 15....
Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/12/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/04/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, siyasi parti ilçe örgütüne yapılan atamanın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karara İtiraz Edenler : … vekilleri … ve … İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: …'ın; … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararıyla Belediye işlerini takip etmek ve bilgi alışverişinde bulunmak amacıyla 17.9.2000 tarihinde, Diyarbakır, Ankara, İzmir ve İstanbul İllerine gitmek üzere tahsis edilen … ve … plakalı resmi araçlarla 237 sayılı Taşıt Kanunu'nun 16 ncı maddesine aykırı olarak amacı dışında … İlinde yapılmakta olan …'in 3 üncü olağan kongresine katılmak için belediyede görevli olmayan parti mensupları ve yakınları ile birlikte … İline gittiği anlaşıldığından, hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yaptığı itirazının reddine, dosyanın … C.Başsavcılığına, kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine...
Siyasi partilerin, il ve ilçe teşkilat kongrelerini süresinde yapmayan veya üst üste yapmayan partinin o yerdeki teşkilatları kendiliğinden fesih edilmiş sayılmayacağı ancak o il ve ilçe parti organlarında görev alanların görevleri sona ereceği gözden kaçırılmaması gerekmektedir. 2820 sayılı kanunun 19 ve 20. maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan parti il ve ilçe teşkilatlarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. maddesi gözetilerek 5253 Sayılı Dernekler Kanunu'nun 36. maddesi aracılığı ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 5. bendi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti Sulh Hukuk Mahkemesinden istenilebilecektir....
