"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; bağımsız bölüm maliki olduğu sitenin yönetimi tarafından 11.06.2014 tarihinde, olağanüstü genel kurul toplantısı için Kanunda öngörülen çağrı usullerine uyulmadan toplantı yapıldığını belirterek 11.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı site yönetimine ait karar defterinde, davaya konu iptali istenen 11.06.2014 tarihli bir kat malikleri kurulu toplantısı ve kararlarının mevcut olmadığı, olmayan bir toplantı ve kararın iptalinin gerekmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
-TL alacağı bulunduğunu,ödenmeyen aidat borçlarına %5 gecikme faizi alınması gerekmekteyken site yönetimi tarafından geciken aidat ödemelerinden gecikme tazminatı alınmayarak sitenin zarara uğratıldığını, sitenin kayyum tayini sureti ile yönetilmesini, 09/08/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, davaya konu ettikleri hususlar itibariyle, muhalefet şerhlerini Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen usule uygun şekilde genel kurul tutanağına geçirilmediği, Kat Mülkiyeti Kanunu 31 ve 34. maddeleri bakımından usulsüzlük iddiası bakımından davacı ... Korkmazın muhalefet şerhi itibariyle davada yasal koşulların gerçekleşmediği, yasal koşulları oluşmayan davanın reddine, olağanüstü genel kurul kararının iptali isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
Park sitesinin 07/11/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararda davalıların kendi imzalarının da bulunduğunu, kararın oy birliği ile alındığını, yönetim tarafından site genel kurulunda alınan kararlara aykırı davranan site ortak alanına müdahale eden site sakinlerine öncelikle sözlü ihtarda bulunulduğunu, davalılardan ... ve ...'in yaptırdığı dolapları kaldırmak istemediklerini, bunun üzerine site yönetimi tarafından davalılara ... 13. Noterliğinin 18/06/2014 tarih 18624 ve ... yevmiye numaralı ihtar çekildiğini, daha sonra ... 3.SHM'nin 2014/78 D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit davası açıldığını, bilirkişi raporunda davacılar ... ve ...'e ait dairelerin balkonlarında bulunan dolapların hem mimari projeye uygun olmadığını hemde site yönetmeliğine aykırı olduğunun tespit edildiğini, davalılar ... ve ...'in site genel kurul kararına kendi imzaları olmasına rağmen aykırı davrandıklarını, davalı ...'...
kat malikleri arasından seçmeleri gerektiği, ancak bu seçimlerin akabinde site kat malikleri genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği, dava konusu genel kurulun parsel malikleri toplantısı yapılmadan ve site merkez kurulu toplanıp genel yönetici seçilmeden doğrudan kat malikleri genel kurul aşamasına geçildiği, bu nedenle de genel kurulun toplanış biçiminin seti yönetim planına aykırı olduğunu beyan ederek 09/03/2014 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapılan bu genel kurul toplantısı kantına aykırı olduğundan bu toplantıda alınan kararlar da yok hükmündedir. Zira bu olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar oy birliği ile alınmamıştır. Davacı site yönetimince müvekkilimiz hakkında kat mülkiyeti kanununa aykırı bir şekilde ve olağan dışı işler sebebiyle Borçlandırıcı Kararlar Alınamaz. Bu nedenlerle 28.05.2016 tarihli genel kurul toplantısının, kanunda belirlenen usullerde yapılmadığı ve bu toplantıda kanuna aykırı kararlar alındığı aşikardır. Bu konuda yine derdest olan kat malikleri kurulu kararının iptali talebi ile açılmış Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1161 E. 2019/1173 K. sayılı kararı mevcut olup sayın mahkemece; genel kurul toplantısında alınan kararların usulsüz ve dahası hükümsüz olduğu yönünde kanaat oluşmuş olduğu görülecektir; bu kararın celbini talep ederiz....
Mahkemece; genel kurulca yanlış bir karar alınması sözkonusu olduğunda, bu kararın iptali için dava açılması gerektiği, davacının böyle bir dava açmadığı, trafo ve elektrik şebekesinin devri için yapılan masraflar ile daha iyi temizlik hizmeti alınabilmesi için ..... yapılan ödemeler nedeniyle bağımsız bölüm maliklerinin zarara uğratılmasının söz konusu olmadığı, olsa bile, genel kurul kararına da dayanması nedeniyle yöneticilerden (davalılardan) talep edilemeyeceği, site yönetiminin verdiği hizmetlerden yararlanan davacının ortak gider katılım payı olarak tahsil edilen aidatların iadesini talep edemeyeceği, toplu yapı yönetiminden kaynaklanan birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olan ...... genel hükümlere dayanarak site (toplu yapı yönetimi) oluşturulduğu gerekçesiyle; 1-Davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiş, davacının, ..... 26.12.2017 tarihli ve 2016/519 E.- ve 2017/500 K. sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin yaptığı istinaf başvurusu ile...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; aidat miktarlarının arttırılmasına ilişkin genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmayacağı, davalı kooperatifin topladığı aidatların bir kısmının site üst yönetimince alınan karara istinaden dairelerini kullanan üyeler yönünden site yönetimine devretmesi, ancak oturmayan üyeler yönünden ise kooperatif aidatı adı altında toplanan fazla kısmı üyelere iade etmemesinin kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarını gerektirebileceği, ancak yapılan bu işlemin kooperatif aidat miktarlarının belirlenmesine ilişkin genel kurul kararlarında ayrıntısı ile belirtilmediğinden ve davacı tarafın aidatların belirlenmesine ilişkin genel kurul kararlarına itirazda bulunmayıp yasal süresi içerisinde iptal davası açmadığından geriye dönük olarak bu genel kurul kararlarının iptali için dava açmasının hem süre yönünden, hem de genel kurul kararlarına katılmasına rağmen itirazda bulunmaması nedeni ile mümkün olmadığı, bu nedenle...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının.....loğun yöneticisi bulunduğunu, adı geçen site yönetiminin 06/04/2014 tarihinde yapılan olağanüstü toplantıda yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasını gerektirecek haklı bir kanıt olmamasına rağmen, toplu yapı yönetimi planı 28/n bendine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle yönetim kurulu asil üyeliğinin düşürülmesine dair verilen kararın haksız yersiz ve mesnetsiz olarak verildiğini, site yönetiminin tarafına gönderdiği 10/04/2014 tarihli yazıya ekli olağan genel kurul kararına itirazda bulunması zaruretinin hasıl olduğunu, davasının kabulü ile TOKİ site yönetimi tarafından yöneticiliğinin düşürüldüğüne dair verilen 06/04/2014 tarihli olağanüstü toplantı tutanağının iptaline karar verilmesi...
Davalı vekili 17/04/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı site yönetimi başkanı Kutay YAMAN'ın söz konusu sitede 1 nolu taşınmazı satın alarak 2009 yılında site malikleri arasına dahil olduğu, 2009 yılında dava konusu otopark olarak kullanılan alanın yeşil alan olarak kullanılmayıp, otopark olarak kullanılır durumda olduğu, davanın açıldığı tarihe kadar geçen sürede genel kurul kararlarına yönelik yasadaki 1 ve 6 aylık sürelerin dikkate alınarak genel kurul kararlarının iptali yönünde bir başvuru olmadığı, davacıların söz konusu sitenin eski maliklerinden olduğu, dava konusu otopark alanına ilişkin genel kurulda 2004- 2008 yılları arasındaki dönemde yapılan genel kurullarda oy kullandıkları ve dolayısıyla dava konusu yerin otopark olarak kullanılması kararının oy birliği ile alındığı, davacıların anayasanın iyi niyete ilişkin kurallarını ihlal ettikleri ve kötü niyetle hareket ettikleri, zamanaşımının da aşıldığı, site yönetimine ilişkin 2004- 2008 dönemi genel kurul...
. - DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ... İli, ... İlçesi, ...- ... kayıtlı taşınmazın ... Blok ve nolu taşınmazın malikleri olduğunu, tasfiye halindeki ... Yapı Kooperatifine satılarak 20/06/2003 tarihinde kooperatif adına tescil edildiğini, kooperatif tarafından genel kurul olmaksızın , ortaklardan habersiz ve bağımsız bölümlerin ortaklara tesliminden sonra tadilat başvurusu yapılarak onaylandığını, bu tadilat projelerindeki hatalı düzenlemeler nedeniyle evlerinin su dolmaya başladığını, geçersiz olan proje tadilatına dayanılarak kök projeye aykırı pek çok değişiklikler yapıldığını, tadilat projesinin iptali için ......
