"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 21/06/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin 26/01/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 2013 yılına ait toplam aidat bedelinin 2.500,00 TL olmasına ve bu bedelin beş taksit halinde Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları olmak üzerek ödenmesine karar verildiğini ve davalı şirketin ödemesi gereken aidat bedeli ve yüzde 5 gecikme faizinin tahsili amacıyla Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3097 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şubesi üzerinden sıra olmadığı zaman banko görevlisi tarafından yapılan işlemle, yoğunluk ve sıra olması halinde ise güvenlik ya da vatandaşlardan aldığı yardım ile aynı bankaların bankamatikleri üzerinden para yatırma işlemi şeklinde ödediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; ödenmeyen aidat borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı borçlunun davacı site ortak alanını işgal ettiğini, bu nedenle kat malikleri kurul kararları doğrultusunda aidat talep edildiğini, aidat alacağının tahsili için ...... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12791 E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun ...... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12791 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/236 KARAR NO : 2023/631 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından, 08.08.2021 tarihli Kooperatif Genel Kurulunda kabul edilen ve üyelerce ödenmesi kararlaştırılan ancak borçlu tarafından ödenmeyen ; Ekim 2021 ayına ait 20,00-TL aidat bedeli ve 1.000,00-T1 Çatı onarım bedeli, Kasım 2021 ayına ait 120,00-TL aidat bedeli ve 1.000,00- TL Çatı onarım bedelive Aralık 2021 ayına ait 120,00-TL aidat bedeli ve 400,00- TI Çatı onarım bedeli olmak üzere; toplam 2.660,00-T1 (Faiz ve Fer'ileri hariç) borcun tahsili amacıyla İzmir .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin 24.01.1999 ve 22.08.1999 tarihli genel kurullarında kararlaştırılan aidat bedeli ve gecikme zammı olmak üzere toplam 1.738,24 TL'yi ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık kooperatif üye aidat borcuna dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, borçlu Kooperatifin 2015 Temmuz ayından 2017 Kasım ayına kadar toplam 6.650 TL borcunun olduğunu, borçlu tarafa tüm uyarılara rağmen davalı tarafından, site yönetimine hiçbir aidat ödemesi veya ara ödemenin yapılmadığını, ödenmeyen aidat borcundan dolayı İstanbul Anadolu 4.İcra Dairesi'nde 2017/31272 E.sayılı dosyasıyla 11/12/2017 tarihinde takip dosyası açılmış olup ödeme T3 görevini yürüten T3 edildiğini, ancak davalı T3 01/11/2017 tarihinde icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin haksız yere durduğunu, mal kaçırılma ihtimaline karşılık teminatlı veya teminatsız olarak aidatın meydana geldiği 20 numaralı bağımsız bölüm üzerine ihtiyadi tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, davalının 2008-2013 dönemlerine ait aidat borçlarını ödememiş olması nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, söz konusu dönemlerde borçların tümünü ödediğini, davacının temsil ve yönetim yetkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, yöneticinin kendi adına ancak siteyi temsilen dava açması gerekirken tüzel kişiliği olmayan husumet ehliyeti bulunmayan site yöneticiliği olarak davayı açtığından davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tek parsel üzerinde kurulu sitede; site yönetiminin aidat alacağı için yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
