Görevsizliğe dair verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi’nce İİK.nun 236. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına kadar her aşamada masaya alacak kaydı yaptırılabileceği, bu durumda yeni bir sıra cetveli hazırlanmasının mümkün olduğu ve itiraz konusu ek sıra cetvelinde yer alan işçi alacaklarının birinci sıraya alınmasının davacı alacağını bertaraf etmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinde birinci sırada bulunması gerektiğini belirterek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına, şikayetçinin alacağın miktarına da itiraz ettiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Vergi Dairesi, SSK ... İl Müdürlüğü ve SSK ... İl Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/2141 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, alacaklıların haciz tarihleri ve alacak miktarlarının İcra Müdürlüğü'nce re'sen tesbit edilmesi gerekirken sadece ilk sıraya yerleştirilen davalı ...'nin yazı cevaplarında bildirdiği miktarın sıra cetveline alındığını, oysa alacaklıların payları oranında garameten paylaştırma yapılması gerektiğini ileri sürerek, alacak ve sıra yönünden itiraz ettikleri sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinde birinci ve ikinci sırada yer alan davalıların hacizlerinin yasal süre içinde satış istenmediğinden düştüğü, üçüncü ve beşinci sırada yer alan davalıların alacaklarının ödendiği gerekçesiyle birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci sıra alacaklılarına yer verilmemek suretiyle yeniden sıra cetveli tanzimi için sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesinin ikinci bendine göre, bir başka alacaklının takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan haciz sahibi alacaklı, ilk hacze iştirak hakkını haiz ise de, somut olayda davalı ... Sendikasının takibi İstanbul İş Mahkemesi’nde 18.01.2001 tarihinde açılan dava sonunda alınan ilama dayalı olarak ilk hacze iştirak istemi ile sıra cetveline itiraz etmediği ve bu haliyle sıra cetvelinden pay alamayacağı anlaşılmaktadır....
İcra Mahkemesi'nce dava sıra cetvelinde yer alan diğer alacaklılara yöneltildikten sonra yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalılardan ...’ın takip dosyasından ilk haczin 04.05.2001 günü konulduğu ve bu haciz düşmeden 02.05.2003 günü yenilendiği, bu istemin ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği ve sıra cetvelinde ilk haciz tarihinin dikkate alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kununu' nun 106 ve 110 ncu maddelerine göre taşınmaz üzerine konulan haczi izleyen iki yıl içinde satış istenmemesi halinde haciz düşer. Sonradan konulan haciz, ilk haczin devamı niteliğinde olmayıp yeni bir hacizdir ve sıralamada bu haczin tarihi dikkate alınır. Somut olayda davalı yanca konulan 07.05.2001 günlü ihtiyati haciz yasal 5 günlük itiraz süresinin geçmesi ile 21.05.2001 günü akşamı mesai saati sonunda kesin hacze dönüşmüştür. (İİK. m. 167, 264)....
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre satış bedelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi uyarınca davacı, davalı ve dava dışı vergi dairesi arasında garameten taksimine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda hukuki durumu etkilenen alacaklılara karşı açılmalıdır. Somut olayda davacının talebi davalı şirket haczinin sonraki tarihli olduğu iddiasıyla kendisinin birinci sıraya alınması noktasındadır ve verilen süre içinde adı geçen tarafından Vergi Dairesine dava yöneltilmemiştir. Dava dışında bırakılan alacaklı hakkında hüküm kurulması doğru değildir. 2- İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi ihtiyati haczin kesin hacze ne şekilde iştirak edeceğini düzenlemektedir....
ın müteveffa eşinin ödediğini, bu ödemeyi banka aracılığı ile alacaklıya ait hesaba yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra alacaklının, dosyada bulunan tüm hacizleri fek ettiğini ve dosyayı takipsiz bırakarak düşürdüğünü, borçlunun eşi öldükten sonra davalının/alacaklının borçluyla anlaştığını ve alacaklıların zararına olarak takibi yenilediğini, böylelikle dosya borçlusundan alacağı olmayan davalının, dosyadan parayı tahsil edeceğini ve borçlu ile paylaşacağını, sıra cetvelinde 1. sırada gösterilen alacaklının, borçludan hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, borçlu ile dosya alacaklısı arasında yasa ve hukuka aykırı şekilde yapılan anlaşma ile alacaklılara ödeme yapılmaması için icra takibinin muvazaalı olarak devam ettirildiğini, sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı/alacaklıda olduğunu, bononun varlığının tek başına yeterli delil sayılmadığını, borçlu mirasçıları ile alacaklı arasındaki hukuka aykırı anlaşma ile muvazalı bir şekilde devam ettirilen icra takibi nedeni ile...
İcra Müdürlüğü’nün 2004/1284 sayılı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 28.06.2004 günü haciz konulduğu, 15.02.2006 günü adı geçen davalının vekili tarafından kıymet takdiri talebinde bulunulduğu ve buna vaki itiraz üzerine, 10.08.2006 günü avansı da yatırılmak suretiyle satış talebinde bulunulduğu; bu suretle haczin düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davaları kendilerine sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklılara yöneltilmelidir. Davalılar ... ile ...’ya sıra cetvelinde pay ayrılmadığı gibi, davalı ... da alacaklı olmayıp, borçludur....
İcra Müdürlüğü’nün 2004/1284 sayılı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 28.06.2004 günü haciz konulduğu, 15.02.2006 günü adı geçen davalının vekili tarafından kıymet takdiri talebinde bulunulduğu ve buna vaki itiraz üzerine, 10.08.2006 günü avansı da yatırılmak suretiyle satış talebinde bulunulduğu; bu suretle haczin düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davaları kendilerine sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklılara yöneltilmelidir. Davalılar ... ile ...’ya sıra cetvelinde pay ayrılmadığı gibi, davalı ... da alacaklı olmayıp, borçludur....
Tekstil Ltd.Şti.vekili, sıra cetvelinin 1. ve 2.sırasındaki hacizlerin ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük nedeniyle geçersiz olduğunu, 3.sıradaki ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Birleştirilen 2005/253 sayılı dosyada ... vekili, sıra cetvelinde 1.sırada yer alan alacaklının haczinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Birleştirilen 2005/154 sayılı dosyada ... Tekstil Ltd.Şti.vekili, ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihine göre müvekkilinin 1.sırada yer alması gerektiğini belirterek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra mahkemesince ilk dört sırada alacaklıların sıra cetvelini kabul etmeleri nedeniyle itirazlarının dinlenemeyeceği, şikayetçi ...Ltd.Şti.’nin takibi ve haczi bulunmadığından pay ayrılmamasının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetlerin reddine karar verilmiş, karar ...Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir....
