"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dava konusu 417 No.lu parselin kayıt malikinin ... olduğunun anlaşılması karşısında, yasal mirasçıları kayden araştırılıp katılanların hak sahipliğinin tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre ise; a- Sanığın eylemlerinde fikri içtima koşullarının bulunmadığı, atılı suçlardan ayrı ayrı cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, b- Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, c- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma...
yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı, çalışma gücü oranının %40'ın altına düşmesi nedeniyle almakta olduğu yaşlılık aylığının kesildiği 21.03.2019 tarihinde tam aylık almaya hak kazanan davacının yersiz ödemeden sorumlu tutulmasının hak ve nesafet kurallarına uygun düşmeyeceği..." gerekçeleriyle; "1- Davanın KABULÜNE, davacının tahsis talep tarihi olan 23/03/2018 tarihini takip eden ay başından itibaren 506 sayılı yasanın geçici 81/B-h maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının TESPİTİNE, aksi kurum işleminin İPTALİNE, 2- Davacının davalı kuruma 03/03/2020 tarih, 2487796 sayılı yazıyla bildirilen alacaktan borçlu olmadığının TESPİTİNE, aksi kurum işleminin İPTALİNE," karar verilmiştir....
Nitekim 5510 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinde yer alan ölüm sigortasından sigortalının hak sahiplerine bağlanacak aylıkların, hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması hâlinde bu niteliğin kazanıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren başlatılacağına ilişkin düzenleme ile de her zaman sigortalının ölümü ile hak sahipliğini kazanma tarihlerinin aynı olmayacağına vurgu yapılmıştır. 20. Gelinen bu noktada belirtilmelidir ki, ölüm sigortasından aylık bağlama koşulları değerlendirilirken hak sahipliği sıfatının kazanıldığı başka bir anlatımla hak sahipliği hakkının doğduğu tarihteki mevzuat hükümleri ile düzenlenen şartların dikkate alınması gerekmektedir. Hakkın doğması ise hak sahipliği sıfatına yönelik tüm şartların sağlanması olarak anlaşılmalıdır. 21....
TASARIM HAKKI SAHİPLİĞİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE HAK SAHİBİ ADINA TESCİL 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 19 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2019/244 2022/283 DAVA KONUSU : İş (Sigortalının Aylığa Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tarım ve hayvancılık işi ile uğraşmakta olup, belirli yıllar arasında üretip satmış olduğu ürünlerden elde ettiği kazançtan prim tevkifatı yapıldığını, yapılan bu tevkiafata dayanarak davalı Kuruma başvurduğunu, davalı kurumun ise müvekkiline göndermiş olduğu 07/59330513- Tar-83580 sayılı evrak ile "tevkifat listesinde ismi kayıtlı Halil Alkan'ın T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : 2015/490 ESAS, 2017/392 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sigortalının Aylığa Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan kurum işlemi iptali davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Necip Baş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre, istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
borçların bu tarihe göre belirlenmesi, kaldı ki Yargıtay 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile başvuran davalıların, Mahalli İskan Komisyonu’nun 29.06.1998 tarih ve 9 no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu 1768 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince davalı ...’nın hak sahipliğine müracaat tarihinden ve hak sahipliği kararı alınmadan önce sigorta kaydının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Mahalli İskan Komisyonu’nun 06.04.2012 tarih ve 2012/230 no’lu kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalıların bu karara karşı Hatay İdare Mahkemesinde yürütmeyi durdurma istemli açtıkları davada mahkemece yürütmeyi durdurma talebinin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu 1768 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar...
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının iki, üç ve dördüncü bentlerinin tamamen silinerek, yerlerine; “2-Davacıya 01.03.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına, 01.06.2014 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için aylığa hak kazanılan ./.. tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından ödenen 25,20 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 561,00 TL yargılama giderinin davalı Kurum'dan alınarak davacıya ödenmesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türkiye Cumhuriyeti ile Danimarka Krallığı arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 33’üncü maddesinde yer alan “Bir Danimarka veya Türk vatandaşı ya da geriye kalan hak sahiplerinin, özellikle Türk mevzuatına göre tamamlanan prim veya sigorta süreleri dikkate alındığında, bir aylığa hak kazanma koşullarını yerine getirmediği takdirde, ilgili kimsenin Danimarka mevzuatına göre tamamladığı ikamet sürelerinin gerekli miktarı, Türk mevzuatına göre geçirilmiş prim ve sigorta süreleri gibi ikamet sürelerinin gerekli miktarı, Türk mevzuatına göre geçirilmiş prim ve sigorta süreleri gibi dikkate alınır, ancak söz konusu prim ve sigorta süreleri ile anılan ikamet süreleri çakışmamalıdır.” hükmü yer almaktadır....
