da ilk işe giriş tarihinin, ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, başlangıç tespiti için talep tarihinin sigortalılık başlangıcına esas alınabilmesi için aynı zamanda 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılarak bedelinin ödenmesi gerekir, davacının, borç tahakkuk cetveline göre 01.01.1984 - 31.08.1984 dönemi 240 gün ve 25.01.1985 - 29.11.1998 dönemi 4985 günlük süreyi borçlanarak, borçlanma bedelini ödemiş olduğu anlaşılmakla, Türkiye'deki sigortalılık başlangıcına 01.01.1984 tarihinin esas alınması gerektiği gerekçesiyle başlangıç tespiti talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın borçlanmaya ilişkin talepleriyle ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ancak borçlanmaya ilişkin bu duruma yönelik davacı vekilinin temyiz istemi bulunmadığından bu husus temyiz incelemesine konu yapılmamıştır.3201 sayılı Kanun'un 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun ile değişik 5. maddesinin son fıkrasında "Sosyal güvenlik sözleşmesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sözleşmesi'nin 29/4 maddesi uyarınca Türk sigortasında ilk sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ve davacının 01/02/2013 tarihinden itibaren biriken aylıklarını işleyecek yasal faiziyle birlikte almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının yapmış olduğu borçlanma dikkate alınarak 07/11/1978 tarihinin Türk sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesine, davacıya tahsis talebini takip eden ay başı olan 01/02/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği, 01/02/2013 tarihinden itibaren alınması gereken yaşlılık aylıklarına yasal faiz işletilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının Avusturya sigortasına bağlı olarak Avusturya'da ilk defa sigortalı olarak işe başladığı 22/09/1987 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalışmaya başladığı ve bu tarihin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. Somut olayda, davacının 22/09/1989 tarihinin yurt dışı sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği halde, mahkemece 22/09/1987 tarihinin yurt dışı sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
da ilk defa sigortalı işe başladığı tarih olan 01.01.1991 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve yine müvekkilinin bu sigortalılık tarihinden önceki ev hanımlığı süresini de borçlandığı gözönüne alınarak borçlandığı süre kadar geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1988 tarihi olarak gerektiğinin tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına 06.01.1982 tarihinde işveren ...'...
K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına göre ve özellikle mahkemece davacının yurt dışında sigortaya giriş tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti isteminin reddine karar verilmiş ise de Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29.maddesinin 4.fıkrasında yer alan hüküm doğrultusunda belirlenen sigortaya giriş tarihinin; yurt dışında geçen çalışmanın niteliğine (bağımlı veya bağımsız) bakılmaksızın tüm sigortalılık halleri bakımından başlangıç sayılması gerektiğinden, mahkemece kurulan hüküm aylık talebi halinde infazda tereddüt yaratabilecek nitelikte ise de bu tarihin hükmün infazında tüpr" sigortalılık halleri bakımından sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA/ 22.01.2015 gününde oybirliğiyle...
nin zorunlu sigortalılık başlangıç tarihinin 09.07.1986 tarihi olarak tespitine,” şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlgili Bölge Adliye Mahkemesince, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine yönelik davada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, yerel mahkeme kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili; söz konusu davada hukuki yarar bulunduğundan bahisle kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 04.10.2000 tarihinde Bağ-Kur tescili başlayan davacının, vergi ve oda kaydı dikkate alınarak, Bağ-Kur sigortalılık süresi başlangıcının, 09.07.1986 tarihinden itibaren tespitini istediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1989 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, "Davanın kabulü ile; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1989 olduğunun tespitine" denilerek, sigortalılık başlangıç tarihinin yazımında maddi hata yapılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Hukuk Dairesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın Kurum yönünden kabulüne, ... yönünden husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 11.07.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
