"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1980 olarak tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 01.01.1980 tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile borçlandığı sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamındaki sigortalılık statüsünde geçmiş sayılacağının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle taleple bağlı kalınarak 01.08.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesinin yerinde olmasına göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, davacının Almanya'daki sigortalılığı nedeniyle 01.08.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.08.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine ve yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak 01.08.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi yerindedir....
Somut olayda; Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davacının usulüne uygun olarak geçerli bir yurtdışı borçlanması yapmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de uluslararası sözleşmeye dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için yurt dışı borçlanması zorunlu değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09.12.2015 gün ve 2015/10-783 E. 2015/2892 K.sayılı kararı da bu yöndedir) . Yapılacak iş, davacının yurt dışı sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti isteminde hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile davacının bu istemi hakkında olumlu ya da olumsuz yönde bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmün gerekçesinde talebe ve delillere uygun olarak, davanın kabulü ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1985 olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, hükmün 1.bendinde sigortalılık başlangıç tarihinin, sehven 01.08.1995 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,sigortalılık başlangıç tarihini 11.10.1991 olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının Temyiz itirazlarına gelince; Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 11.10.1991 tarihi olduğunun tespiti ile Kuruma başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalı başlangıç tarihinin yurtdışında çalışmaya başladığı 15/08/1977 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılık başlangıç tarihinin, ülkemizde de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 07.05.1980 olarak kabulü durumunda 506 sayılı yasanın Geçici 54 maddesi delaleti ile 60/G maddesinin uygulanmayacağı belirgindir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1983 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurt dışında çalışmaya başladığı 09/09/1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve bu çalışmaları borçlanabileceğinin karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Belçika'daki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 09.09.1983 olarak tespiti ile borçlanabileceği gün sayısının 260 olarak tespiti istemine ilişkindir....
Davacıya aylık bağlandığına ve sigortalılık başlangıç tarihinin aylık bağlama koşulu olarak öngörüldüğü 4/1-(a) bendi kapsamında aylık bağlanmasına imkan verecek bu bent kapsamında yeterli sigortalılık süresi bulunmadığına göre sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti isteminin 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
