K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19.06.1962 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği ve 18 yaşını ikmal ettiği 19.06.1980 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.03.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının Almanya'da Schwangerschaft/Mutterschutz (Gebelik/Analık) nedeniyle ilk defa 30.12.1979 tarihinde sigortaya tabi olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 18 yaşını ikmal ettiği 19.06.1980 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 22.05.1992 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü 01.08.2000 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Davacının ...'da sigortaya giriş tarihi 01.08.2000 ise de öncesindeki 07.05.1986-08.02.2003 tarihleri arasındaki sürenin borçlanılması nedeniyle 3201 sayılı Kanun'un 5.maddesine göre borçlanma yoluyla geriye gidilmek suretiyle bulunan sigortalılık başlangıç tarihi 07.05.1986 olup davacının talebi de gözetildiğinden davanın kabulü ile sigortalılık başlangıç tarihinin 22.05.1992 olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
numaralı bentlerinin tümüyle silinerek, yerine," davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait ... ünvanlı iş yerinde 01.01.1989 tarihinde 1 gün süreyle fiilen çalıştığının tespiti ile bu sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ; sigortalılık başlangıç tarihinin ise 18 yaşının ikmal edildiği 25.06.1991 tarih olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine " sözcüklerinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R ...Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, ...Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/08/1982 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesi davanın kabulü ile “davacının 33185 s.s. numaralı işyerinde 01.08.1982 tarihinde ...gün sure ile çalıştığının tespitine”, şeklinde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; 08/01/1968 doğum tarihli olan davacının ... yaşını dolduracağı tarih 08/01/1986 tarihi olup, Mahkemece davacının sigortalılık başlangıç tarihinin ... yaşını doldurduğu tarih olan 08/01/1986 tarihi olduğunun tespiti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
da sigortaya ilk kez girdiği 27.02.1989 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacının 27.02.1989 tarihinden itibaren ..'da çalışma nedeniyle sigorta kapsamına girdiği anlaşılmakta ise de ...'de 01.08.1972-13.07.1973 tarihleri arasında 4/1-(a) bendi kapsamında 132 günlük sigortalı çalışması bulunduğu ve bu nedenle davacının ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı tarihten önce olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince sigortalılık başlangıç tarihi isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde bu istemin de kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Somut olayda, Mahkemece ilk işe giriş tarihinin 20/07/1983 olduğunun tespiti ile 506 sayılı yasanın 60/G maddesi gereğince malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına esas olmak üzere sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği 01/04/1984 tarihinin esas alınması ve tespitine karar verilen 1 günlük sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi yerindedir. Ancak 01/04/1966 doğumlu olan davacının 506 sayılı Yasa'nın Geçici 54 maddesi delaleti ile 60/G maddesi uyarınca sigortalılık başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu 01/04/1984 tarihi olup, 01/04/1984 başlangıç tarihine göre davacının 506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesinin B bendinin e alt bendi uyarınca; “25 yıl sigortalılık süresini ve 48 yaşını doldurması ve 5225 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunması” şartlarını yerine getirmesi halinde yaşlılık aylığına hak kazanacağı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile sigorta başlangıç tarihinin 01/07/1983 olduğunun kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1983 olarak tespiti ile 01.11.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 09.11.1966 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 01.05.1984 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında kabulü gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Davacı İş bu dava ile, ... sigorta rejimine giriş tarihi olan 01.01.1981 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş, Mahkeme, davacının sigortalılık başlangıcını... sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1981 tarihi olarak kabul edip, tahsis şartlarını 506 sayılı Kanunun Geçici 81/ C bendi kapsamında irdeleyerek, 3.600 prim ödeme gün sayısı, 15 yıl sigortalılık ve 56 yaş şartlarına davacının tabi olduğunu kabul ederek, yaş şartının oluşmadığını kabul ederek davanın reddine karar vermiştir....
Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında; sigortalının yurt dışındaki çalışmasının (bağımlı veya bağımsız) Türkiye'deki karşılığı hangi sigortalılık statüsü olursa olsun, uluslararası sosyal güvenlik sözleşmesine dayalı başlangıç tespitleri, tüm sigortalılık statüleri yönünden başlangıç kabul edilir. Somut olayda, 20.03.1964 doğumlu davacının yurt dışında eylemli çalışmasının bulunduğu ve 18 yaşını ikmal ettiği 20.03.1982 tarihinin, 5510 sayılı Kanun'un 4.maddesinde düzenlenen tüm sigortalılık statülerini kapsar biçimde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde bu istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
