Davalı vekili, davacı ... adına tescilli .... plakalı araç için müvekkili şirketçe Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp, bir zarar sigortası olduğunu ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, sigortalı aracın işleteni konumunda bulunan davacının hiç bir kusuru olmasa dahi sahibi veya işleteni olduğu aracın trafik sigortasından yararlanmasının mümkün olmadığını, kendisinin trafik sigorta sözleşmesinin tarafı ve sigorta ettiren konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayanlar, bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/527 Esas KARAR NO:2022/671 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ---plakalı araç 05.09.2020 tarihinde saat 16:00 sıralarında --- istikametine seyir halinde iken dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, ---plakalı araç kaza tarihinde davalı ---nolu poliçe ile trafik sigortalısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilşkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkil arasında meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yukarıda açıklandığı üzere, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır....
için sigorta eksperi ... ... ... tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini, rapora göre araçta 98.191.48 TL (KDV dahil) tamir ve işçilik masrafı meydana geldiğini, trafik kazasında hasar alan araç , davalı şirket ......
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan yararlanmayanlar bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir....
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak...sigortalılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nisbi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 03.06.2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14'üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından ... aktarılır.Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için ilgili sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine...söz konusu tutarı %50'sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir." hükmü getirilmiştir....
Tüketici Mahkemesince, "Davacı ile davalı arasında tüketici ilişkisi bulunmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 ve 5. maddeleri uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklandığı için ticari dava sayılan uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı sigorta şirketi, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında zarar görenler için ödenen bedelin, aracın alkollü, asli ve tam kusurlu kişiye kullandırıldığı iddiası ile sigortasından tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasında, sigorta sözleşmesi bulunmakta ise de davalı, ticaret şirketi olup, ticari ve mesleki amaçla hareket ettiğinden 6502 sayılı Kanunun 3/k maddesi uyarınca "Tüketici" olarak kabul edilemez....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... (çekici (....(Römork) plakalı aracın ... tarihinde ....- ... otoyolu ... km'sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla ......
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan yararlanmayanlar bu haktan yararlanamazlar....
