ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin eşi ... sevk ve idaresindeki ve müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... Cadesi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2019/813Esas-2020/498 Karar DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, istinaf başvuru dilekçesinin davacıya tebliğinin sağlanması ve yasal istinaf süresinin beklenilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusu dilekçesinin davacıya tebliğ edilmek ve yasal istinaf süresi beklenilmek üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE, işlem tamamlandıktan sonra her koşulda davalının istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 05/07/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO: 2021/1041 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ numarası ile bireysel ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil adına,----yapıldığını, Müvekkilinin, ---karşılığında kendisinden istenen bedel olan---- başlangıcında peşin olarak ödediğini---- sertifika nolu sigorta katılım sertifikasında da görüleceği üzere, yapılan sigorta,---- içerdiğini, Müvekkilinin, ihtiyaç kredisini kullandıktan sonra kendisine,----yapılan tetkikler sonucu kanser teşhisi konulduğunu, Bu teşhis sonrasında sağlık kurulu raporuyla müvekkilin engellilik oranı ---- belirlendiğini, sonrasında müvekkilinin, sigorta şirketini arayarak...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının murisi ile davalı ... şirketi arasında kasko sigortası yapıldığından ve davacı taraf Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici olup, yapılan sigorta sözleşmesi, 6502 sayılı Kanunun 1/1. maddesi ile tüketici işlemi olarak kabul edildiğinden görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2....
Topal’a kanser tanısının 2005 yılında konduğunu, tedavi gördüğünü ve iyileştiğini, hayat sigortası sırasında iyileşmiş olan hastalığın, daha sonradan nüksettiğini, beyan yükümlülüğüne aykırı davranıştan söz edilebilmesi için “kasten” hareket etmiş olma şartının arandığını, rizikonun gerçekleşmesinden sonra cayma hakkının mümkün olmadığını belirterek, müvekkillerinin, ... ... Şubesi’nden kullanılan krediden dolayı sorumlu olmadıklarının tespiti ile hayat sigortası kapsamında kalan kredi borcunun sigorta tarafından ödenmesine ve 01.07.2011 tarihinden 15.12.2011 tarihine kadar ödenen 772,00 TL’nin ve ödenecek miktarın davalıdan istirdadına, aksi kanaatte olunması halinde ise sigorta poliçe bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davanın ilk açıldığı Tüketici Mahkemesince bankaya karşı açılan dava tefrik edilmiş olup, mercii tayinine konu olan dosya sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/566 Esas KARAR NO:2022/714 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç ----- tarihinde, ------, Keskin ilçesinde seyir halinde bulunduğu esnada önüne aniden çıkan köpeğe çarpması neticesinde hasarlandığını, müvekkiline ait ----Plakalı araç ----- numaralı ------tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, müvekkilin aracında çok sayıda parçanın değiştirilmesi ve tamir edilmesi gerektiği ----- tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararının----dahil ----- olarak tespit edildiğini, bu bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, oluşan zararların karşılanmasına ilişkin tarafımızca ----- yapılmış olup başvuru neticesinde anlaşmaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2018/587 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin kasko sigortacısı, davalı ... Tohumculuk Tic. Ltd.Şti'nin kayden maliki ve davalı Himmet Avcu'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/749 Esas KARAR NO :2022/703 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesini İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olmasına rağmen dosyanın hata sonucu mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/11/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında makine kırılması geniş kasko poliçesi imzalandığını, davacıya ait makinenin kırılması üzerine sigorta eksperi tarafından sigorta bedelinin 170.736,49 TL olarak belirlendiği, 3.250 Euro muafiyetin 27.843,08 TL olarak mahsup edildiği, ayrıca 38.177,04 TL'nin de "ömür tenzili" adı altında sigorta bedelinden mahsup edileceğinin bildirildiği ancak ikinci uygulanan muafiyet tenzilinin sözleşmede bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 38.177,04 TL'nin temerrüt tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1210 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı poliçe ile işyeri paket sigortası bulunduğunu, işyerinde 01.09.2018 tarihinde yangın çıktığını, markette büyük zarar meydana geldiğini, ......
