itibariyle 70 yaşın üzerinde olan muris için hayat sigortası poliçesi düzenlemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kredi veren ve sigorta poliçesini acente sıfatıyla düzenleyen ve aralarında organik bağ bulunan davalı bankanın davalı sigorta şirketi ile birlikte zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, (KISACA, 70 yaşını doldurmuş ve sigorta yapılmaması gereken bir kişiye sigorta yapılarak, sigorta sözleşmesinin yenilenme tarihinde sözleşmeyi yenilemeyip, kredi ile ilgili icra takibine geçilmesi, sigortalının 70 yaşını doldurması nedeniyle yenilenmediğini beyan eden bankanın tüketicilere gerekli bilgilendirme ve bildirimi yapmayarak tüketiciden haksız para tahsil etmeye çalıştığın, kötüniyetli olduğunu, bu nedenle borcun tamamının banka üzerinde bırakılması gerektiğini, )belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsil edilerek arta kalan tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar...
itibariyle 70 yaşın üzerinde olan muris için hayat sigortası poliçesi düzenlemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kredi veren ve sigorta poliçesini acente sıfatıyla düzenleyen ve aralarında organik bağ bulunan davalı bankanın davalı sigorta şirketi ile birlikte zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, (KISACA, 70 yaşını doldurmuş ve sigorta yapılmaması gereken bir kişiye sigorta yapılarak, sigorta sözleşmesinin yenilenme tarihinde sözleşmeyi yenilemeyip, kredi ile ilgili icra takibine geçilmesi, sigortalının 70 yaşını doldurması nedeniyle yenilenmediğini beyan eden bankanın tüketicilere gerekli bilgilendirme ve bildirimi yapmayarak tüketiciden haksız para tahsil etmeye çalıştığın, kötüniyetli olduğunu, bu nedenle borcun tamamının banka üzerinde bırakılması gerektiğini, )belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsil edilerek arta kalan tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar...
UETS DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi bünyesinde personel olarak çalışmakta ve şirket bünyesinde çalışan personellere yapılan sigorta poliçesinden yararlandığını,bu kapsamda; Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş.'nin 31.12.2018- 31.12.2019 tarihleri için 2024264546 numaralı , 31.12.2019- 31.12.2020 tarihleri için 2026864341 numaralı,31.12.2020-31.12.2021tarihleri için 2034420465 numaralı , 31.12.2021- 31.12.2022 tarihleri için 609358414 numaralı,31.12.2022- 31.12.2023 tarihleri için 627330091 numaralı Halkbankası Ve İştirakleri Grup Hayat Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin hastalıkları nedeniyle Bursa T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/344 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine sigortalı olan ..... plaka sayılı araç önünde aynı istikamete seyir halinde olan ....plaka sayılı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ....plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirket bünyesinde hasar dosyasının mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketine meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybı için müracaat edildiğini ve 3.771,00.-TL ödeme yapıldığını, eksik ödeme yapıldığın beyan ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ..... plaka sayılı araç davalı şirketin sorumlu olduğunu, meydana gelen değer kaybından 2918 S ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/145 Esas KARAR NO: 2024/449 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 28.02.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Vekili Bayanında : Müvekkili şirketin davalıya sigortalı olduğunu ve metal kutu üretimi yaptığı, metal kutuların birleşme noktalarındaki yapışmayı bakır teller ile ağladığını, yapıştırma işlemi sırasında oluşan atık küçük parçalar makine altlarında yer alan varillerde toplandığı belirli aralıklarla hurda olarak satıldığı ve hurda karşılığı tekrar bakır tel alındığını, imalathanenin güvenlik hizmetlerini ---------- Şti. ile akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında aldığını, hasara sebep dönemde müvekkili şirkette gece saatlerinde çalışan Haziran 2020'de 17:30 - 08:00 saatleri çalışmaya başladığını, güvenliğin bina içerisine girmesi yasak olduğu, güvenlik kulübesi...
kaynaklanan alacakları için şimdilik 10.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminat klozundan kaynaklı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2021/751 Karar DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kendisine------- araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, söz konusu kazada bir kişi hayatını kaybetmiş olup, müvekkili dahil 3 kişi de yaralandığı, ayrıca müvekkilin aracı kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığı, kazaya ilişkin olarak----- açıldığı, müvekkilinin aracında oluşan toplam ----- haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL' sinin, hasar tespiti amacıyla toplamda---- yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının temerrüt tarihi olan 30.04.2020 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve --- bırakılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, mülkiyeti müvekkiline ait sürücüsü ... ... ... sevk ve idaresinde ... ... ... plakalı araç Antalya ili Konyaaltı İlçesi Hisarçandır Mahallesi Gedeller mevkiinde dağ yolunda ilerlerken karşı yönden bir hafriyat kamyonun aracı sıkıştırması sonucu , yol kenarındaki dere yatağına aracın yuvarlanması sonucu 01/03/2021 tarihinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerine Konyaaltı Jandarma Trafik ekipleri hemen intikal ettiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Jandarma ekiplerince sürücü hakkında alkol muayenesi yapıldığını sonucuna göre de alkolsüz çıktığını, dava konusu aracın aldığı hasarın tespiti...
Sigortası” yapılmıştır. (EK-7: ... no'lu poliçeye ait ... Sigortası Sözleşmesi Sertifikası) Sigortalı Muris ; ... 03/01/2019 tarihinde vefat etmiştir. Hasta ...” ın sigorta kurulum aşamasında sağlık beyanında belirtmediği hastalığı ile ... Hastanesi ölüm belgesinde ;ölümüne sebep olan KOAH Alevlenme pnömoni ve sepsis(kanda yaygın enfeksiyon) arasında illiyet bağı mevcuttur. Muris bildirme yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Sigorta kurulum aşamasında geçersizdir. Davalıların sigorta teminat bedelinin ödenmesinin şartları oluşmadığını" belirtmişlerdir. Dava; hayat sigortası kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı murisi ...'ın ... A.Ş nezdinde 02.10.2018 başlangıç tarihli ... sertifika numaralı, vefat teminatlı ... Sigortası imzaladığı, Muris ...'ın ... Bankası ... Şubesinden Kredi kullanmış olup 03.01.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/586 Esas KARAR NO:2022/137 DAVA:Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... ile davalı ...A.Ş arasında 15.04.2020 tanzim ve başlangıç tarihli ... sertifika nolu ve bir yıl süreli ... Sözleşmesi akdedildiği, müvekkillerin murisi ... 27.02.2021 tarihinde vefat ettiği, davalı sigorta şirketinin gerçekleşmesi halinde tazmin etmeyi taahhüt ettiği risk, ölüm gerçekleştiği, davacı müvekkiller de murisin vefatından yaklaşık bir hafta ya da en fazla on gün sonra davalı sigorta şirketine müracaat ederek vefat tazminatının ödenmesi talebinin reddedildiği, ...'...
