Mahkemece, davanın kabulü ile 13.6.1988 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, davalı Kurumun 11.12.2013 tarihli işleminin iptali ile davacının 9.12.2013 tarihi itibarı ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece 13.6.1988 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespitine dair verilen hüküm doğru ise de yaşlılık aylığı hususunda Kuruma ilk defa yazılı istekte bulunduğu 9.12.2013 tarihli talebi dikkate alındığında yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin takip eden aybaşı olan 1.1.2014 tarihinden başlatılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.4.1982 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, davacının tahsis talep ettiği 17.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece 1.4.1982 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının emekliliğe hak kazandığının tespitine dair verilen hüküm doğru ise de yaşlılık aylığı hususunda Kuruma ilk defa yazılı istekte bulunduğu 17.12.2013 tarihli talebi dikkate alındığında yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin takip eden aybaşı olan 1.1.2014 tarihinden başlatılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/23- 2021/186 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
K A R A R Dava, davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin .... sigortasına giriş tarihi olan 17.04.1986 tarihi olduğunun tespiti ile bu tarih sigorta başlangıcı kabul edilerek 3201 SY 5. maddesi gereği bu tarihten geriye gidilerek borçlanmanın yapılması gerektiğinin tespiti ile davacıya tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve aylıkları yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihin 31/05/1979 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 31.05.1979 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacı.... sigorta sicil numaralı ...... adresinde bulunan 0143413.35 sicil numaral... Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ait eğitim işi işyerinde 1 gün çalıştığı, taleple bağlı kalarak sigorta başlangıç tarihinin 31.05.1979 olarak tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ...sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine yönelik olarak açılan ilk davanın yargılaması sürerken, tefriki gerektirir bir hal bulunmadığı halde ara karar ile sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi istemine yönelik talebinin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilen davadır. Borçlanma hakkının varlığına yönelik verilen ilk kararın kesinleşmesi üzerine eldeki davanın da kabulüne karar verildiği, tefrik edilen dosyada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine yönelik olarak açılan ilk davanın yargılaması sürerken, tefriki gerektirir bir hal bulunmadığı halde ara karar ile sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi istemine yönelik talebinin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilen davadır. Borçlanma hakkının varlığına yönelik verilen ilk kararın kesinleşmesi üzerine eldeki davanın da kabulüne karar verildiği, tefrik edilen dosyada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2016/681 2019/419 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
