düşürücü süreden etkilenmediğini belirterek; sigortalılık başlangıç tarihini 02.11.1992 olduğunun ve bu tarihte 1 gün çalıştığımın tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesinde davacı T1 18 yaşını ikmal ettiği 10/07/1991 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili duruşmada, davacının 18 yaşını 1991 senesinde doldurduğu için sigorta başlangıç tarihinin mecburen o tarih olarak istediklerini açıklamış ise de davacının 10/07/1991 tarihinde davalı nezdinde çalışması bulunmadığı ve bu tarihte işe giriş bildirgesi veya herhangi bir hizmet belgesi verilmediğinden davanın reddi gerekmiştir." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile Davacının sigorta giriş tarihinin 29/11/1990 tarihi olduğunun Tespitine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta başlangıç tarihinin 29/11/1990 olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir....
ilişkin borçlanılan sürelerin, sigorta başlangıç tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin tespit edileceğinin düzenlendiği, buna göre davacının Almanya'da ilk defa çalışmaya başladığı 01/05/2005 tarihinden 3961 gün geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin 30/04/1994 olarak tespit edilmesinin gerektiği; davacının, 506 sayılı Kanun'un geçici 81.maddesinin B/k maddesine göre 50 yaş, 20 yıllık sigortalılık süresi ve 5675 gün prim ödeme koşullarını taşıdığı tarihte yaşlılık aylığına müstahak olacağı, davalı Kurumca davacının Türkiye'de ilk kez 5510 sayılı Kanun'un 4/1- a maddesi kapsamında çalıştığı 19/08/2016 tarihinden geriye doğru 5716 gün gidilerek, sigorta başlangıç tarihinin 03/10/2000 olarak tespit edilmesinin yerinde olmadığı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/55 Esas - 2020/14 Karar DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 52 sigorta sicil numaralı müvekkili Necla Acar'ın 06.02.1979 tarihinde 24043.41 sicil sayılı iş yerinde işe girdiğini ve bir süre fiilen çalıştığını, işyerinin 06.02.1979 tarihli işe giriş bildirgesini davalı kuruma verdiğini, ancak kurumun, 06.02.1979 tarihli işe giriş bildirgesine göre 24043.41 sicil sayılı işyerinde hizmet akdine dayalı olarak en az 1 gün çalıştığını ve sigortalılık başlangıç tarihini 18 yaşını dolduğu 10.01.1983 tarihi olarak kabul etmediğini, bu nedenle 52 sigorta sicil numaralı müvekkili Necla Acar'ın 06.02.1979 tarihinde 24043.41 sicil sayılı işyerinde en az 1 gün çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10.01.1983 tarihi olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini...
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının dava dilekçesi sonuç kısmında, sigortalılık başlangıç tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihi olan 27/05/1987 tarihinden itibaren tespitini talep ettiği, mahkemece davacının talebinin sigorta başlangıç tarihinin 27.05.1987 olduğu yönünde tespit yapılmak suretiyle 1479 sayılı Yasa’nın geçici 18. maddesi gereğince davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmış ise de, davacının talebinin dosya kapsamına göre netleştirilmediği, sigorta başlangıç tarihinin tespitimi yoksa bu tarihten itibaren bağkur sigortalılık tespitinin istenip istenilmediğinin somutlaştırılması gerektiğinden (her ne kadar davacının 27.05.1987-23.05.1989 tarihleri arasında vergi kaydı bulunuyor ise de, talebinin dava tarihine kadar olması durumunda olaya uygulanması gereken yasal mevzuatlar farklı olacağından), yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
na ait inşaat işyerinden işe giriş bildirgesi verildiği ve Kurum kayıtlarına 14390231 sigorta sicil numarası ile 18.02.1983 tarihinde intikal ettiği, davacıya ait resimli sigorta sicil kartında işe giriş tarihinin 06.01.1982 tarihi olarak belirtildiği davacı ile birlikte çalışan ve aynı işyerinde çalışması ile ilgili olarak mahkeme hükmü bulunan tanık ...'in beyanı ile davacının eylemli olarak çalıştığı sübuta ermiş olmakla tespit kararı verilmesi yerinde ise de davacının 14.03.1965 doğum tarihli olduğu nazara alınarak sigortalılık başlangıç tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşılmakla, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın bitimi tarihi olduğuna karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 15/11/1981 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava ,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.11.1981 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.11.1981 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına 15.11.1981 tarihinde işveren ......
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen çalışma sürelerini talep tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden 3201 Sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun ve sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1993 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerini borçlanma hakkı ve borçlanma bedelinin talep tarihinde uygulanan prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespiti ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/10/1993 olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
