Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 01/01/1970 doğumlu olan davacının Hollanda'da ilk kez çalışmaya başladığı tarihin 01/01/2006 olduğu ve bu tarihin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı kurumca da buna itibar edilerek davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/01/2006 olarak kabul edildiği; davacının, Hollanda’da 01/01/1988- 26/02/2005 döneminde 5514 gün ev kadınlığı süresi ile 01/01/2006 tarihindeki 1 günlük çalışması olmak üzere 5515 günlük süreleri borçlandığı ve borcunu ödediği, davacının Türkiye'de 1108379 sicil numaralı iş yerinde 14/04/2015- 24/04/2015 tarihleri arasında 11 gün süreyle 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında hizmetinin bulunduğu, 3201 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde, sigorta başlangıç tarihinden önceki döneme ilişkin borçlanılan sürelerin, sigorta başlangıç tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin tespit edileceğinin düzenlendiği, buna göre davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 22/06/1990 olduğunun tespitiyle diğer hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 22.06.1990 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı Eskişehir ...Müdürlüğü Ağaçlandırma Şefliği'nde çalışması nedeniyle sigorta başlangıç tarihinin 22.06.1990 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında ilk işe giriş tarihi olan 05/01/1992 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışındaki çalışmasının başlangıç tarihi olan 05.01.1992 tarihinin Türkiye'de işe başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...sigortasına giriş tarihi olan 05.01.1992 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
yaşlılık sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Somut olayda, davacının ...'da ki sigortalılık durumunu gösteren sigortalı hizmet cetvelini getirtilmeden, davacının ...'daki sigortalılık durumunu, yurt dışında ikamete dayalı bir ... sigorta ya da ... yardım ödeneği alıp almadığını araştırmadan karar verilmesi hatalı olmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1326 KARAR NO : 2023/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAŞKÖPRÜ ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/254 2023/38 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Kurum sigortalısı olarak 16.12.1989 tarihinde çalışmaya başladığını, işveren tarafından işe giriş bildirgesinin Kuruma tevdii edildiği halde sigorta primlerinin ödenmediğini, prim ödenmediği için 16.12.1989 tarihinin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmediğini, 506 sayılı Kanun'un 108 inci maddesi gereğince 16.12.1989 tarihinden itibaren sigortalı sayıldığından, bu tarihin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, davacının sigorta başlangıç tarihinin 16.12.1989 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/05/1986 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, fer'i müdahil Kurum ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/05/1986 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1986 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 10/09/1996 yılında ölen kocası ... ’ün ,... Barajında 7117-21/1 döneminde çalıştığı ,sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1986 olarak tespiti ve davacının sigorta hizmetlerinden faydalandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, sigorta başlangıç tarihinin 01/02/1986 olarak tespitinin kabulüne, diğer talepler hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, ....04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79'uncu maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanunun ...'inci maddesi uyarınca sigortalı ... yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceğinden, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesinde de ... yaşını ikmal ettiği tarihin nazara alınması; bir başka deyişle ... ... Sigortasına ... yaşından önce girse dahi sigorta başlangıç tarihinin ... yaşını ikmal ettiği tarih olarak belirlenmesi gerekirken, anılan tarih öncesini de içerecek şekilde tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
na giriş tarihinin Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79'uncu maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanunun 1'inci maddesi uyarınca sigortalı 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceğinden, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesinde de 18 yaşını ikmal ettiği tarihin nazara alınması; bir başka deyişle ...'na 18 yaşından önce girse dahi sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olarak belirlenmesi gerekirken, anılan tarih öncesini de içerecek şekilde tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
